Копия 16RS0051-01-2022-017080-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 февраля 2023 года Дело №2-1669/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО5,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между истцом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки <номер изъят>/з.

Во исполнение данного договора истец предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1 167 395 руб. 38 коп. для приобретения квартиры находящейся по адресу: ФИО4, <адрес изъят>, общей площадью 47,80 кв.м., стоимостью 1 642 907 руб. 72 коп.

По условиям договора займа, заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору <номер изъят> от <дата изъята>

Согласно п. 1.3 договора займа, заем предоставляется заемщикам сроком на 125 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п. 3.1 договора займа, ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. 2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты, начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение.

По состоянию на <дата изъята> от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 454 040 руб. 40 коп., из которых 10 624 руб. 12 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 443 416 руб. 82 коп. в счет погашения основного долга.

По состоянию на <дата изъята> просроченная задолженность по основной сумме займа оставляет 126 272 руб. 32 коп., по процентам по условиям договора (7%) составляет 45 285 руб. 06 коп.

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата истцу суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на <дата изъята> в размере 171 557 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке текущий долг по платежам по договору целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки <номер изъят>/з в общем размере 171 557 руб. 38 коп., из которых основная сумма займа в размере 126 272 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 285 руб. 06 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 126 272 руб. 32 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности по договору займа, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по платежам по договору целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки <номер изъят>/з в общем размере 12 867 руб. 81 коп., из которых основная сумма займа в размере 9 269 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 598 руб. 15 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 126 272 руб. 32 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» в соответствии с договором целевого денежного займа от <дата изъята> <номер изъят>/з предоставила ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, целевой денежный заем в размере 1 167 395 руб. 38 коп. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ФИО4, <адрес изъят>, общей площадью 47,80 кв.м., стоимостью 1 642 907 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1.3 договора займа, заем предоставляется заемщикам сроком на 125 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1 договора займа ответчик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5. договора займа.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по вышеуказанному договору.

Как видно из представленного истцом расчета, от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 454 040 руб. 40 коп., из которых 10 624 руб. 12 коп., направлено на оплату начисленных процентов, 443 416 руб. 82 коп., в счет погашения основного долга.

Согласно справке о внесении денежных средств по договору займа <номер изъят>/з от <дата изъята>, по состоянию на <дата изъята> просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 9 269 руб. 66 коп., по процентам по условиям договора (7%) составляет 3 598 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 126 272 руб. 32 коп.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы неустойки, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая, что неустойка по договору займа в установленные договором сроки ответчиком не погашена, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за несвоевременную уплату долга является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения <номер изъят>-О от <дата изъята>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ответчиками.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности заемщика, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб., что не ниже неустойки установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 178 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО7 ФИО4» (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки 1660004270/з от 14 июля 2017 г. по состоянию на 3 февраля 2023 г. по основной сумме займа в размере 9 269 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 598 рублей 15 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 178 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21.02.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов