Дело №2-2187/2025 25RS0029-01-2025-002899-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О.,
при секретаре Киселёвой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что в производстве СО ОМВД России по г. Пятигорску находится уголовное дело NXXXX, возбужденное ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГ она признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ходе общения с человеком по имени «Антон», выступающего от компании ООО «Система», в пользовании которого находится абонентский номер +XXXX, в мобильном приложении WhatsАpp, последний под предлогом помощи в покупке и последующей доставки автомобиля марки модели Moming, убедил ее перевести принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 191 500 руб. на указанный им банковский счет банка АО ТБанк. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она перевела денежные средства в общей сумме 1 910 500 руб. со своей банковской карты банка АО Тинькофф банк 2200 7004 4135 2175 на банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» 2200 7010 4714 3570, оформленную на имя ФИО2. Перевод денежных средств осуществлен ею через онлайн приложение мобильного банка АО «Тинькофф банк». Никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком она не имеет. Просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 191 500 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перевела на расчетные карты XXXX и XXXX, принадлежащие ФИО2, в общей сумме 1 191 500 руб.
ДД.ММ.ГГ СО Отдела МВД России по г. Пятигорску возбуждено уголовное дело XXXX по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств путем обмана в период с ДД.ММ.ГГ по 01.11.2024
Постановлением начальника отделения СО Отдела МВД России по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Учитывая, что факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца установлен в судебном заседании, доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств ответчиком, того, что истец получил на указанную сумму встречное предоставление, ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 191 500 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) неосновательное обогащение в размере 1 191 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.О. Деменева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.