УИД 04RS0019-01-2022-000871-64

Дело № 2а-566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 13 октября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Доржиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела МВД России по Прибайкальскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

врио начальника отдела МВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, которое мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 нарушает установленные в отношении него административные ограничения. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, требования просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями соглсен.

Помощник прокурора Доржиева А.Д. полагала целесообразным установление дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 24.00 часов до 06.00 часов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года совершил 4 административных правонарушения против порядка управления, и посягающих на общественный порядок, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых подвергнут административному наказанию в виде административного ареста; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенное, а также характеристику ФИО2, согласно которой, он по месту жительства характеризуется посредственно, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия удовлетворить.

Дополнить установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 24.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева