Дело № 2-7406-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 07 декабря 2022 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7406-22 по иску фио Наурызбая Мурзагалеевича к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение и обязании назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки на его имя, в которых ошибочно указана дата ее рождения, в связи с чем трудовая книжка не была принята ответчиком при разрешении вопроса о его трудовом стаже и назначении ему пенсии по старости.
Истец в суд не явился, извещен.
Представители ответчика в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что решением ответчика № 190000083152/1883946/19 от 11 ноября 2022 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости и включении в страховой стаж ряда периодов его трудовой деятельности по причине наличия расхождений имени истца, указанной в трудовых книжке.
В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, к числу которых (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) относится установление факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, фамилия которого, указанная в документе, не совпадает с фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.
Из представленных ФИО1 документов (копий паспорта, свидетельства о рождении, трудовой книжки) усматривается, что в них имеется незначительное расхождение в части имени истца (в трудовой книжке «Наурзбай»), остальные же данные полностью совпадают.
Установить данный факт в ином порядке заявителю не представляется возможным.
При таких обстоятельствах иск фио в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года (далее – Закон № 400-ФЗ), предусмотрено, что величина ИПК должна составлять в 2015 году не ниже 6,6 с последующем ежегодным увеличением на 2,4 и страховой стаж не менее 6 лет.
В страховой стаж также включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно пункту 60 данных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 и действовавшей в вышеуказанные спорные периоды, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (пункт 2.5). Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (пункт 2.8). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).
Изучив и проверив представленные истцом письменные доказательства, в том числе копию вышеуказанных трудовой книжки, суд находит вышеуказанные доводы ответчика необоснованными, поскольку из данных документов прямо усматривается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность и имеет трудовой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио Наурызбая Мурзагалеевича к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение и обязании назначить пенсию удовлетворить.
Установить факт принадлежности фио Наурызбаю Мурзагалеевичу трудовой книжки ЕТ-I № 2376367, заполненной 05 августа 1977 года выданной на имя фио Наурзбая Мурзагалеевича.
Решение суда после его вступления в законную силу является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, установленный судом.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес назначить фио Наурызбаю Мурзагалеевичу страховую пенсию по старости с 06 августа 2019 года, включив в его страховой стаж следующие периоды его трудовой деятельности:
- с 01 августа 1977года по 24 августа 1978 года – санитар в Джетигаринской ЦРБ;
- с 01 сентября 1978 года по 01 июля 1980 года – учеба в Республиканском медучилище;
- с 04 сентября 1980 года по 14 ноября 1980 года – дежурный медбрат в Джетигаринской горполиклинике;
- с 15 декабря 1980 года по 28 июля 1981 года – медбрат в Горпсихдиспансере;
- с 21 августа 1981 года по 21 августа 1982 года – анестезиолог в Джетигаринская ЦРБ;
- с 01 марта 1983 года по 03 ноября 1983 года – процедурный медбрат в Джетигаринской ЦРБ;
- с 13 декабря 1983 года по 25 июня 1984 года – дежурный медбрат приемного покоя в Джетигаринской ЦРБ;
- с 25 ноября 1984 года по 10 сентября 1985 года – санитар в Горпсихдиспансере;
- с 19 мая 1986 года по 01 июля 1986 года – санитар в Республиканской клинической больнице адрес;
- с 22 сентября 1986 года по 13 сентября 1987 года – медбрат в Горкожвендиспансере;
- с 01 марта 1988 года по 01 июля 1988 года - санитар в Республиканской клинической больнице адрес;
- с 12 сентября 1988 года по 23 марта 1990 года – медбрат в Наркологическом диспансере;
- с 16 апреля 1990 года по 01 сентября 1990 года – палатный медбрат в в Наркологическом диспансере;
- с 25 сентября 1990 года по 09 сентября 1991 года - медбрат в Республиканской клинической больнице адрес;
- с 16 сентября 1991 года по 22 мая 1995 года – начальник отдела медицинской помощи в МЧП «Дубль А»;
- с 28 мая 1995 года по 19 декабря 1995 года – заведующий массажным кабинетом в Медицинском центре «Союз ветеранов ВОВ»;
- с 20 декабря 1995 года по 29 сентября 2006 года – медбрат в Медицинском центре «Доктор Ли»;
- с 01 ноября 2006 года по 01 июня 2007 года – медбрат в Государственном учреждении «Центр психического здоровья»;
- с 09 июня 2007 года по 25 июля 2008 года – медбрат в Медицинском центре «Ариал-Тараз»;
- с 01 апреля 2011 года по 26 апреля 2012 года – фельдшер в ТОО «РА Плюс»;
- с 04 декабря 2012 года по 29 сентября 2017 года – медбрат в 1-м стационарном отделении Республиканской больницы;
- с 08 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года – медбрат в ООО «РВЦ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья