Дело ...а-752/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 10 марта 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО3, заинтересованного лица (должника) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Салаватскому ГОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделению ГУ ФССП России по Республики Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения ГУ ФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в не рассмотрении содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 ходатайства о применении в отношении должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований указано на то, что в производстве Салаватского городского отделения ГУ ФССП России по РБ находится исполнительное производство №126601/21/02012-ИП от 06.09.2021, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ 26.08.2021 содержится ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, объявлении розыска должника и его имущества, а также установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем, данное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено в установленном законом порядке, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и в конечном итоге умаляет право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3, в не рассмотрении содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 ходатайства о применении в отношении должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены начальник Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО6 судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО7, ФИО8, в качестве заинтересованного лица ООО МКК «Деньгимигом».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Полагает, что допущенное должностными лицами службы судебных приставов бездействие нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Представитель истца ФИО2 иск поддержала, по изложенным в нем доводам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представлены письменные возражения, в которых указано на необоснованность исковых требований ФИО1
Должник ФИО9 с иском был не согласен.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО7, ФИО8, представитель Салаватского городского отделения ГУ ФССП России по Республики Башкортостан, ГУФССП по РБ и заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан по делу №2-970/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения ГУ ФССП России по РБ ФИО3 06.09.2021 возбуждено исполнительное производство №126601/20/02012-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 286000 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1
В заявлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 содержаться ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, объявлении в розыск должника, его имущества, установлении в отношении должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.
Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес истца и взыскателя простым почтовым отправлением, что следует из реестра почтовой корреспонденции от 07.09.2021 и переданы в отделение почтовой связи 08.09.2021. Вместе с тем, по представленному реестру почтовой корреспонденции (простых писем) невозможно установить содержание почтового отправления вопреки требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N682.
Кроме того в постановлении о возбуждении исполнительного производства не отражено, принятое судебным приставом-исполнителем решение по ходатайствам, заявленным взыскателям. Не содержится в материалах исполнительного производства и отдельных процессуальных документов, из которых бы следовало, что содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 ходатайства взыскателя ФИО1 были рассмотрены судебным приставом-исполнителем и по ним приняты соответствующие процессуальные решения.
В этой связи суд принимая решение об удовлетворении исковых требований исходит из того, что надлежащих доказательств рассмотрения содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 ходатайства взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №126601/21/02012-ИП от 06.09.2021 ответчиками не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе судебного заседания не оспаривался факт того, что до настоящего времени письменный ответ по ходатайствам изложенным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя ФИО1 не направлен.
В материалах исполнительного производства имеются постановления от 06.05.2021 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, постановление от 19.04.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО5, вынесенные в рамках других исполнительных производств, 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО5 по иным ранее возбужденным исполнительным производствам.
Вместе с тем, осуществление исполнительских действий и иных мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не может подменять собой обязанность должностного лица по рассмотрению ходатайств взыскателя и по доведению до заявителя информации о результатах их рассмотрения в установленном законом порядке.
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
Не рассмотрение ходатайств взыскателя в установленный законом срок влечет нарушение его процессуальных прав в ходе исполнительного производства. Доводы административного ответчика о том, что оспариваемое бездействие нарушения прав административного истца не повлекло и к негативным последствиям не привело, следует признать несостоятельным, поскольку оно носило длящийся характер, повлекло обращение в суд, связанное с несением почтовых (судебных) расходов, что усматривается из материалов дела.
Кроме этого суд полагает, что признание незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.
В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Салаватскому городскому отделению СП ГУФССП России по Республики Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 выразившееся в не рассмотрении содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 ходатайства о применении в отношении должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства №126601/21/020125-ИП от 06.09.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Дата изготовления мотивированного решения 15.03.2023
Решение не вступило в законную силу Секретарь
Решение вступило в законную силу Секретарь
Судья
Подлинник решения в административном деле № 2а-752/2023 Салаватского городского суда РБ.