РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием представителя ответчика – адвоката Орехова Л.С.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] в РСА от [ФИО 1] поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего- [ФИО 1] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] по обязательствам ФИО3 Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от [ДД.ММ.ГГГГ] вред здоровью потерпевшему [ФИО 1] причинен ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3, являлся ФИО1. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью в силу норм действующего законодательства возложена на РСА. Решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 145 250 рублей, в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы выплаченной компенсационной выплаты. С учетом означенного истец в порядке регресса просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 145 250 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4 105 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен [ФИО 1]

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя ФИО2, которая иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, суду пояснила, что в счет возмещения вреда здоровью в рамках уголовного дела ФИО3 потерпевшему [ФИО 1] была выплачена денежная сумма в размере 100 000 рублей, о чем потерпевший составил расписку, где указал, что претензий к ФИО3 не имеет, впоследствии потерпевший не предъявлял никаких претензий относительно доплаты суммы компенсации вреда здоровью. Кроме того, при обращении в РСА потерпевший не сообщил, что ему уже компенсировали вред здоровью в сумме 100 000 рублей, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом со стороны потерпевшего. Также истцом не представлено расчета суммы компенсационной выплаты, что не позволяет проверить обоснованность выплаченной суммы.

Ответчик ФИО3, третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, позицию по иску не представили.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ] г.н. [Номер] под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - наезд на пешехода [ФИО 1], переходившего проезжую часть по неурегулированному пешеходному переходу ( [ ... ]). В результате указанного ДТП, потерпевший [ФИО 1] получил телесные повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 10.03.2020г. ([ ... ]), вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Из указанного приговора суда следует, что в результате виновных действий ФИО3 потерпевшему [ФИО 1] был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП- ФИО3, собственника транспортного средства [ марка ] г.н. [Номер]- ФИО1 в установленном порядке застрахована не была, что подтверждается в том числе справкой о ДТП ( [ ... ]

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

[ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший [ФИО 1] обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате ( [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] РСА приняло решение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 145 250 рублей ([ ... ]

Платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. РСА осуществило компенсационную выплату [ФИО 1] в размере 145 250 рублей [ ... ]). Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом суммы компенсационной выплаты, поскольку таковой расчет произведен с учетом перечня полученных потерпевшим телесных повреждений, указанных в медицинских документах, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Поскольку гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, у РСА возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, т.е. в размере 145 250 рублей.

Определяя круг лиц, с кого подлежит взысканию заявленная сумма, суд приходит к следующему.

На момент ДТП собственником [ марка ], г.н. [Номер], являлся ФИО1, транспортным средством управлял ФИО3

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, которым в рассматриваемом случае является водитель автомобиля [ марка ] г.н. [Номер]- ФИО3.

При этом суд учитывает, что правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не является непосредственным причинителем вреда потерпевшему, суд не находит оснований для взыскания с него ущерба в порядке регресса.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 года № 88-19056/2023.

При указанных обстоятельствах, сумма выплаченной истцом компенсационной выплаты в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как с непосредственного причинителя вреда потерпевшему. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд отказывает.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ФИО3 выплатил потерпевшему в рамках уголовного дела в качестве возмещения вреда здоровью сумму 100 000 рублей, что подтверждено соответствующей распиской, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает право потерпевшего на обращение в РСА за получением компенсационной выплаты, как и не исключает право РСА на обращение с регрессными требованиями.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 4105 руб. ([ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер]) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 145 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.