№ 12-374/2023

№ 50RS0033-01-2023-006060-81

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сургай С.А.,

при секретаре Ерзукова М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении

юридического лица АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО1, АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «<данные изъяты>» его обжаловал, просил его отменить, мотивируя свои требования тем, что АО «<данные изъяты>» не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, а дело было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении ими получено не было, каким-либо образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не уведомлялось.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - юрисконсульт управления договорно-правовой работы АО «<данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч.1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (ч.2).

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена периодичность проведения технического осмотра.

В силу положений ст.15 указанного Закона каждые шесть месяцев подлежат техническому осмотру: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов. При этом владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты (п.5 ст.15 Закона №170-ФЗ).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> АО «<данные изъяты>», в нарушение вышеуказанных требований закона, допустило выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, предназначенное для перевозки пассажиров, под управлением водителя ФИО3, не прошедшего технического осмотра.

Действия АО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Вина АО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении АО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, Государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО1, объяснением водителя ФИО3, путевым листом и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела,

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что АО «Мострансавто», на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей и допустило выпуск транспортного средства без проведения технического осмотра. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При этом названный Кодекс не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю, на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права.

Доводы жалобы о том, что АО «<данные изъяты>» не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, а дело было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица являются несостоятельными, так как в административном материале имеется письмо, направленное в адрес АО «Мострансавто» ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ законного представителя юридического лица в целях обеспечения всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает обоснованность доводов заявителя о ненадлежащем извещении АО «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях АО «<данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Таким образом, наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины АО «<данные изъяты>» в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с установленной законом санкцией, с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому округу ст.лейтенантом полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сургай С.А.