Решение по делу № 2-3314/2022 от 13.04.2023 - о признании права на ежемесячную денежную выплату.

62RS0001-01-2022-003537-09

Дело № 2-785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Яниной В.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на ежемесячную денежную выплату,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о признании права на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную статьей 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она, истец, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ввиду чего являлась получателем меры социальной защиты в виде ежемесячной выплаты в размере 584,17 рубля.

С ноября <данные изъяты> года выплаты ей, истцу прекратились. В <данные изъяты> году ФИО1 обратилась в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о возобновлении ей, истцу, выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в возобновлении истцу ежемесячной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом было отказано по причине утраты права на выплату по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом», в связи с работой за пределами зоны радиоактивного загрязнения, которая исключает ежедневное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

С указанным решением истец не согласна, полагает его незаконным, необоснованным, нарушающим ее социальные права, поскольку она хотя и работает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты> в г. Рязани, продолжает постоянно проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>, ввиду чего не утратила права на ежемесячную выплату в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Требования уточняла в порядке ст. 39 ГПК РФ, в том числе в части правильного наименования ответчика (с 01.01.2023 года – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, что подтверждается Постановлением Правления ПФ РФ № 355п от 22.12.2022, Выпиской из ЕГРЮЛ от 11.01.2023, имеющимися в материалах дела).

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным Решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении ежемесячной денежной выплаты по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом» в отношении ФИО1; признать право ФИО1 на получение ежемесячной денежной выплаты по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом» с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области обязанность возобновить ежемесячную денежную выплату по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом», с выплатой 2021 года по настоящее время; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме 20000,00 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. Ранее в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что она действительно работает в г. Рязани, поскольку в с<данные изъяты>, где она проживает, работы нет. Многие жители села ежедневно ездят на работу в г. Рязань и возвращаются обратно. Они с мужем поступают также. График ее работы: два дня рабочих с 09.00 часов до 21.00 часа, и два выходных, позволяет ей два выходных дня оставаться в <данные изъяты>, а в рабочие дни они с мужем на автомобиле, находящемся в собственности мужа, утром едут в г. Рязань, а вечером возвращаются домой, в <данные изъяты>. Она получает медицинское обслуживание в амбулатории в <данные изъяты>, также постоянно приобретает в <данные изъяты> продукты питания и товары первой необходимости. В настоящее время она ждет ребенка, после рождения которого в период декретного отпуска будет продолжать жить в <данные изъяты>, а муж будет ездить на работу в г. Рязань. В <данные изъяты> они проживают в трехкомнатной квартире ее родителей, где также проживают ее родители и сестра, которые планируют помогать ей с ребенком, пока муж будет на работе. В г. Рязань у нее имеется квартира, доставшаяся по наследству после смерти бабушки. Она вступила в наследство в <данные изъяты> году, но в квартире пока нет возможности проживать, так как там нужно делать ремонт после пожилого человека, на что у их молодой семьи нет средств. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основании письменной доверенности, ФИО5, заявленные требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала доводы ее доверительницы, суду пояснила, с учетом письменной правовой позиции, что факт работы истца в г. Рязань не может лишать ФИО1 права на спорную выплату, поскольку истец продолжает проживать по месту регистрации в <данные изъяты> Старожиловского района Рязанской области, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Просила заявленные требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворить полностью. Указывала на то, что размер расходов истца на услуги представителя не является завышенным, напротив существенно ниже, чем расценки на оплату труда адвокатов, утвержденные Адвокатской палатой Рязанской области.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО6, действующая на основании письменной доверенности, исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, с учетом письменных возражений, что истец утратила право на оспариваемую выплату в связи с выездом из зоны с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается фактом работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в г. Рязани, исключающим возможность проживать в <данные изъяты> Старожиловского района Рязанской области. Сам по себе факт регистрации истца по месту жительства на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не является бесспорным основанием к продолжению осуществления ФИО1 спорной выплаты. Ввиду изложенного, ответчиком правомерно отказано в возобновлении спорной выплаты. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, оспаривали также размер расходов на представителя, полагая его неподтвержденным и завышенным.

Выслушав в открытом судебном заседании объяснения истца, представителей сторон, заслушав показания свидетелей ФИО2, ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв.км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право на ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, имеют граждане, указанные в п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-I, то есть граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании п. 5 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 года), ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации. Согласно указанной норме права в редакции, действующей в настоящее время, спорная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года № 35н утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что граждане из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварий и ядерных испытаний, вправе обратиться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты и предъявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время - территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ) документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка ежемесячная денежная выплата гражданам из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварий и ядерных испытаний, устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату. Ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Порядка Приостановление, продление и возобновление начисления ежемесячной денежной выплаты производится в порядке, определенном для выплаты страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно подпункту 2 пункта 29 Порядка ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (подпункт 2 п. 17 и пункты 25, 26 названного Порядка).

Как неоднократно указывал в своих Определениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), в частности путем предоставления мер социальной поддержки, направленных на возмещение вреда здоровью, указанная мера в определенной степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

Одновременно, из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации (с 01.01.2023 территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ), который принимает заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами, дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете), о прекращении ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Условием предоставления мер социальной защиты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, является их постоянное проживание (работа) на территориях, отнесенных к зонам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое может как совпадать, так и не совпадать с местом регистрации.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 <данные изъяты> Старожиловского муниципального района Рязанской области включено в перечень населенных пунктов, находящихся в зоне с льготно-экономическим статусом, определенным Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 (ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку <данные изъяты> Старожиловского муниципального района Рязанской области включено в перечень населенных пунктов, находящихся в зоне с льготно-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ФИО1 (ФИО3. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты первоначально по категории 100 - дети (подростки) до 18 лет, проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», в дальнейшем по категории 096 – граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС».

С ноября 2021 года ежемесячная денежная выплата перестала поступать в адрес истца, ввиду чего ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о возобновлении выплаты по категории 096 – граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС».

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возобновлении ежемесячной денежной выплаты, ввиду утраты права на выплату по категории 096 – «граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой за пределами зоны радиоактивного загрязнения, которая исключает ежедневное постоянное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о постоянной регистрации в <данные изъяты>; Адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р; Справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Рязанской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, являлась получателем ЕДВ на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ в размере 633,24 рубля приостановлена.

В ходе судебного разбирательства установлено также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности консультанта <данные изъяты> №, затем фармацевта в аптеке №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ООО <данные изъяты>, по рабочему графику 2/2 (два дня рабочих, пн. – пт. с 09.00 до 21.00, сб., вс. с 08.00 до 20.00; два дня – выходные).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются пояснениями истца, данными ею в судебном заседании, а также письменными документами: трудовой книжкой <данные изъяты> №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с оговоренными исправлениями фамилии на «ФИО1» на основании Свидетельства о браке; Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия), Справками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что она как до вступления в брак, так и после заключения брака уже совместно с супругом ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживала и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Поскольку они с супругом оба работают в г. Рязань, в рабочие дни они ежедневно приезжают из <данные изъяты> в г. Рязань на автомобиле, зарегистрированном на праве собственности за ее супругом, а вечером также на личном автомобиле возвращаются в <данные изъяты>. Связано это с тем, что в <данные изъяты> работы нет и большая часть работоспособного населения работает в г. Рязань, куда ездит на автобусе, либо личном автотранспорте. Проживают они с супругом вместе с ее, истца, родителями и младшей сестрой в трехкомнатной квартире, где у них своя комната. В настоящее время она, истец, ждет ребенка, на период декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком также планирует продолжать проживать в <данные изъяты>, так как там удобно, все рядом, есть кому помочь с ребенком.

Помимо пояснений истца тот факт, что, несмотря на трудоустройство в г. Рязани, ФИО1 продолжает постоянно проживать в с<данные изъяты> подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдается в <данные изъяты> с <данные изъяты> года по настоящее время;

- свидетельством о браке <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (ФИО3.;

- Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер №, собственник ФИО2;

- справкой УМВД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки «Фиат» государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер №;

- договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «Фиат» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с Актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой книжкой <данные изъяты> №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 установлен сменный график работы ( в период с ДД.ММ.ГГГГ: с 08.00 до 20.00 (1 смена); с 20.00 до 08.00 – 2 смена),

- справкой <данные изъяты> о беременности ФИО1, <данные изъяты> г.р.;

- справками по операциям по карте Мастеркарт ****7992 ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец периодически приобретает товары в магазинах <данные изъяты> (декабрь <данные изъяты> года, апрель, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь <данные изъяты> года, июнь, август <данные изъяты> года, апрель, май, <данные изъяты> года, март, май, июнь, июль, август, сентябрь <данные изъяты> года);

- кассовыми чеками о приобретении бензина на автозаправочной станции ООО «Универсал Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО2объектов недвижимости на праве собственности не зарегистрировано, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв.м., основание – Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, иных жилых помещений не зарегистрировано.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в ее собственности действительно имеется квартира по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв.м., доставшаяся по наследству от бабушки, однако в квартире длительно жил пожилой человек, в ней необходимо произвести ремонт, на который у молодой семьи истца нет средств, проживать в настоящее время, без ремонта в квартире невозможно.

Помимо указанных выше доказательств, тот факт, что истец постоянно проживает в с. <данные изъяты>, в квартире родителей по адресу: <адрес>, Старожиловский р-он, <данные изъяты>, ул. Садовая, д. 50 к. Б, <адрес>, откуда они с супругом ежедневно в рабочие дни на личном транспорте ездят в <адрес> на работу, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, данными ими в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он приходится супругом истцу, ФИО1, совместно с которой проживает в квартире родителей супруги по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> года проживал по месту своей регистрации в г. Рязань, а затем переехал в <данные изъяты>. Они с женой работают в г. Рязани, поэтому в рабочие дни на автомобиле, находящемся в его, свидетеля, собственности, выезжают в г. Рязань, он высаживает жену у своего места работы, она добирается до своей аптеки на общественном транспорте, а вечером он забирает жену и они вместе возвращаются в с. Истье. Работает он, свидетель по графику 2/2 с 08.00 до 20.00. У супруги в собственности имеется квартира в г. Рязани, но она непригодна для проживания без ремонта, поэтому в г. Рязань они с женой не ночуют.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, она с ФИО8 состоит в дружеских отношениях со школы, часто общается, они обе проживают недалеко друг от друга в <данные изъяты>. В их селе работы практически нет, поэтому многие ездят на работу в г. Рязань, соседи часто подвозят друг друга на личном транспорте. Ей, свидетелю, известно, что ФИО1 и ее муж <данные изъяты> в рабочие дни ездят из <данные изъяты> в г. Рязань на личном автомобиле, поскольку они часто по дружбе подвозят ее, свидетеля, так как она также работает в г. Рязань <данные изъяты>, и каждый день ездит на работу. Супруги <данные изъяты> работают по графику 2/2, то есть два дня работают, два отдыхают. Когда их графики совпадают, они всегда подвозят ее, свидетеля. В другие дни она ездит с с мужем, отцом, с кем совпадает график. В выходные дни она встречает ФИО1 в магазинах, на улице, около дома. Поэтому категорично утверждает, что истец живет в <данные изъяты> постоянно, после работы всегда возвращается домой, в г. Рязани не ночует. Медицинское обеспечение жители с. Истье стараются получать в г. Рязань, так как там квалифицированные врачи. Но есть <данные изъяты>, где можно обратиться за срочной медицинской помощью, можно вызвать Скорую помощь. В <данные изъяты> отсутствует квалифицированная гинекологическая помощь, для ее получения необходимо ездить либо в п. Старожилово, либо в г. Рязань.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, свидетель ФИО4 ни прямо, ни косвенно не заинтересована в исходе дела, их показания последовательны, непротиворечивы, соотносятся с показаниями истца, объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ввиду чего суд принимает показания свидетелей ФИО2, ФИО4 в качестве доказательств по делу.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истец имеет в собственности квартиру в г. Рязань и может проживать в ней, как бездоказательные, основанные на неверном толковании норм права, поскольку сам по себе факт наличия в собственности истца квартиры в г. Рязань бесспорно не свидетельствует о ее проживании в указанном жилом помещении, учитывая факт наличия у ФИО1 постоянной регистрации и права пользования квартирой в с. <данные изъяты>, а также приведенные выше доказательства того, что истец проживает постоянно именно по месту постоянной регистрации.

Не может служить бесспорным основанием к отказу в иске и довод стороны ответчика о том, что на учете по беременности истец состоит в медицинском учреждении г. Рязани, поскольку из пояснений истца, свидетелей по делу, следует, что в <данные изъяты> отсутствует квалифицированная гинекологическая помощь, для ее получения необходимо ездить либо в п. Старожилово, либо в г. Рязань, следовательно, учитывая факт работы истца в г. Рязани, факт получения ею в г. Рязани специализированной медицинской помощи, возможность получения которой по ее постоянному месту жительства отсутствует, не может бесспорно свидетельствовать о смене постоянного места жительства ФИО1

Согласно сведениям открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Internet», расстояние между г. Рязань и с<данные изъяты> составляет 52-54 км, время в пути на автомобильном транспорте – 46-60 минут, расход топлива – 5-6 литров.

Таким образом, учитывая график работы истца (2/2, то есть два дня рабочих, два выходных), расстояние между населенными пунктами С<данные изъяты> и г. Рязань (менее 60 км), время в пути между указанными населенными пунктами, составляющее менее одного часа, факт наличия в распоряжении супруга истца, также работающего в г. Рязань, личного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт работы ФИО1 в г. Рязань не является бесспорным доказательством того, что истец не имела возможности продолжать постоянно проживать в <данные изъяты>.

Напротив, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истец в рабочие дни выезжает в г. Рязань для осуществления работы, возвращаясь после работы по постоянному месту жительства в <данные изъяты>, в выходные дни находится, в основном по месту жительства - в <данные изъяты> Старожиловского района Рязанской области, то есть временно работает за пределами населенного пункта ее постоянного проживания, продолжая постоянно проживать в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Одновременно, суд принимает во внимание тот факт, что законодатель не связывает право на получение ежемесячной денежной выплаты по категории 096 – граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, с совокупностью фактов как проживания, так и работы; для возникновения права на получение указанной выплаты достаточно факта либо работы, либо проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, следовательно, законодатель предусмотрел, что право на получение спорной выплаты возникает у лиц, находящихся в зоне с льготным социально-экономическим статусом не 100% времени, а преимущественно, на протяжении либо времени работы, либо времени отдыха.

При таких обстоятельствах, на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт постоянной регистрации по месту жительства и фактического постоянного проживания истца в период с 29 января 2013 года по настоящее время в с. <данные изъяты>, то есть на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, следовательно у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось в указанный период времени и имеется в настоящее время право на получение ежемесячной денежной выплаты по категории 096 – граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС».

Суд учитывает, что бесспорных доказательств, опровергающих право истца на получение ежемесячной денежной выплаты по категории 096 – граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено, хотя в силу положений ст. 56 ГПК РФ судом возлагалась на ответчика обязанность представить доказательства, подтверждающие законность принятого решения об отказе в возобновлении истцу указанной ежемесячной денежной выплаты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконным Решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении ежемесячной денежной выплаты по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом» в отношении ФИО1, о признании за ФИО1 права на получение ежемесячной денежной выплаты по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом» с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области обязанности возобновить ФИО1 ежемесячную денежную выплату по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом», с выплатой задолженности за период неуплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доверенность №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на представление интересов ФИО1(копия), Договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сформированные с помощью мобильного приложения «Мой налог», Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на сумму 15000,00 рублей, Акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 представляла интересы истца в ходе судебного разбирательства, составляла исковое заявление, уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, представляла доказательства, заявляла ходатайства, принимала активное участие в допросе свидетелей. Расходы на оплату оказанных представителем истцу юридических услуг суд, руководствуясь положениями ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о недоказанности получения представителем денежных средств истца именно по Договору на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, основанные на неверном толковании норма права, бездоказательные.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г., № 361-О-О от 22.03.2011 г., положения п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины и инициаторов их отложения, степень активности представителя истца в гражданском процессе, объем реально выполненной им работы по оказанию юридической помощи, приходит к выводу о необходимости взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, которая отвечает принципу разумности, соответствует объему выполненной работы, не приведет к обогащению выигравшей стороны.

При этом суд принимает во внимание «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета АП РО, согласно которым минимальный размер оплаты участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет 50000,00 рублей.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в полном объеме, в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН <***>) о признании права на ежемесячную денежную выплату – удовлетворить.

Признать Решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты> в возобновлении ежемесячной денежной выплаты по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом» на основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС» незаконным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, право на ежемесячную денежную выплату по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом» на основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области возобновить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты> предоставление ежемесячной денежной выплаты по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом» на основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья