Решение по делу № 2-116/2025 от 26.05.2025

Дело №2-116/2025,

УИД 76RS014-01-2024-001764-53

Изготовлено 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высотстройгрупп» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО8 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высотстройгрупп» (далее также – ООО СЗ «ВысотСтройГрупп»), просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 550 193 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы по оценке поврежденного имущества в размере 27 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО СЗ «ВысотСтройГрупп» был заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период проживания в данной квартире стали проявляться существенные недостатки, связанные с некачественно выполненными строительными и отделочными работами, а именно: поражение плесенью стен в комнатах, промерзание стен и углов во всех помещениях квартиры и т.д. В соответствии со строительно-техническим обследованием квартиры № на предмет определения стоимости затрат на устранение повреждений недвижимого имущества составила 550 193 рубля 00 копеек. Истец обращался к застройщику с претензией, однако до настоящего времени претензия удовлетворена не была.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных отступлений (дефектов) тепловой защиты наружных стен, в сумме 369 970 рублей;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных отступлений (дефектов) тепловой защиты оконных заполнений, в сумме 92 853 рубля;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение повреждений отделочных покрытий в помещениях жилых комнат №1 и №2, кухни, вызванных установленными дефектами тепловой защиты, в размере 87 369 рублей;

- судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

- неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных отступлений (дефектов) тепловой защиты оконных заполнений и ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение повреждений отделочных покрытий в помещениях жилых комнат №1 и №2, кухни, вызванных установленными дефектами тепловой защиты, за период с 11.03.2024 по 22.04.2024 в сумме 180 222 рубля;

- компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

- штраф;

- возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 27 000 рублей;

- возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТТН», ФИО9

Истец ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО10, допущенному к участию в деле в качестве представителя истца на основании устного заявления ФИО8, сделанного в судебном заседании. ФИО10 в судебном заседании пояснил, что истец не возражает против возложения на ответчика обязанности выполнить работы по утеплению стен в доме, где расположена квартира истца, вместо взыскания стоимости выполнения данных работ.

ФИО8 ранее в судебном заседании 18.04.2024 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком выполнено утепление стен подвального помещения. Истец пояснил также, что в квартире поменял обои, зимой опять появилась плесень. По словам ФИО8, дефекты, связанные с промерзанием, имеются во всех помещениях принадлежащей ему квартиры. Из пояснений ФИО8 также следует, что во всех помещения принадлежащей ему на квартиры на стенах поклеены обои под покраску. В помещении кухни плесень имеется за кухонным гарнитуром, в углах спальни имеется плесень, отходят обои.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВысотСтройГрупп» на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий ( ч.7 ст.7 указанного закона).

Из материалов дела следует, и судом установлено, между между ФИО8 и ООО СЗ «ВысотСтройГрупп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры. Построенная и переданная истцу на основании данного договора квартира имеет следующий адрес: <адрес>.

В период проживания в указанной квартире выявлены недостатки: поражение плесенью стен в комнатах, промерзание стен и углов во всех помещениях квартиры и т.д.

Подготовленное ООО «Сервис-Групп» по поручению ФИО8 заключение от 22.02.2024 № содержит следующие выводы.

По первому и второму вопросам:

1. Имеются ли дефекты тепловой защиты («промерзание») наружных ограждающих конструкций помещений квартиры №178, расположенной в много квартирном жилом доме по адресу: <адрес>? Если имеются, то каков их перечень? Какова причина возникновения выявленных дефектов (при их наличии)?

2. Являются ли выявленные дефекты устранимыми / неустранимыми?

Ответ: Выявлены дефекты тепловой защиты («промерзание») наружных ограждающих конструкций помещений кв. №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, локализованные в областях:

- на внутренней поверхности оконного заполнения O-l в областях монтажного шва и по периметру оконных створок;

- на внутренней поверхности оконного заполнения О-2 в областях монтажного шва и по периметру оконных створок;

- на внутренней поверхности оконного заполнения О-З в областях монтажного шва и по периметру створок;

- на внутренней поверхности НОК в области встроенного наружного угла слева от оконного заполнения O-l в помещении жилой комнаты №1;

- на внутренней поверхности НОК в области наружного угла справа от оконного заполнения О-2 в помещении жилой комнаты №2;

- на внутренней поверхности НОК в месте сопряжения наружной стены и нижнего перекрытия (в зоне расположения лестничного марша (с наружной стороны стены) в подвал МКД) в помещении жилой комнаты №2;

- на внутренней поверхности НОК в месте сопряжения наружной стены и нижнего перекрытия слева от наружного угла в помещении кухни;

- на внутренней поверхности наружного угла справа от оконного заполнения О-3 в помещении кухни;

- наружные ограждающие конструкции помещений кв. № не соответствуют требованиям тепловой защиты жилых зданий по базовому санитарно - гигиеническому требованию - защите поверхности внутри помещений от увлажнения, намокания и появления плесени.

Выявленные места «промерзания» являются дефектом тепловой защиты НОК согласно СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий.

Причина возникновения выявленных дефектов тепловой защиты НОК в помещениях исследуемой квартиры носит производственный характер, т.е. дефекты допущены во время проведения работ по строительству жилого дома, в котором расположена исследуемая квартира №.

Исходя из положений ГОСТ 15467-79, все выявленные дефекты тепловой защиты НОК в помещениях квартиры № являются критическими и устранимыми.

По третьему вопросу:

3. Каковы виды, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов (при их наличии), а также причин их возникновения в ценах на дату экспертного исследования, т.е. на январь 2024 года?

Ответ:

Перечень и объем ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в помещениях квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в т.ч. причин их возникновения, повреждений отделочных покрытий ими вызванных, приведен в Таблице №5 на стр.38-40 исследовательской части настоящего Заключения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в т.ч. причин их возникновения, повреждений отделочных покрытий ими вызванных, составляет: 550 193 рубля 44 копейки, в том числе:

- ремонтно-восстановительные работы, направленные на устранение выявленных отступлений (дефектов) тепловой защиты оконных заполнений O-l, О-2, О-3 – 92 853 рубля 49 копеек;

- ремонтно-восстановительные работы, направленные на устранение выявленных отступлений (дефектов) тепловой защиты наружных стен – 369 970 рублей 78 копеек;

- ремонтно-восстановительные работы, направленные на устранение повреждений отделочных покрытий в помещениях жилых комнат №1 и №2, кухни, вызванных установленными дефектами тепловой защиты – 87 369 рублей 17 копеек (том 1 л.д. 56-59).

Судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли объект долевого строительства – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, недостатки, отраженные в заключении №76-304-22.02.2024, выполненном ООО «Сервис-Групп»?

2. Определить способ и стоимость устранения имеющихся недостатков объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>?

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Мегалион-Проект».

По результатам проведения судебной экспертизы ООО «Мегалион-Проект» подготовлены:

- заключение от 22.10.2024: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, заключение №76-304-22.02.2024, выполненное ООО «Сервис-Групп» (объект экспертизы) (том 2 л.д. 70-79);

- заключение от 17.03.2025: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, заключение №76-304-22.02.2024, выполненное ООО «Сервис-Групп» вторая часть (объект экспертизы) (том 2 л.д. 102-145).

Заключение судебной экспертизы от 22.10.2024 содержит следующие выводы.

Вопрос 1. Имеет ли объект долевого строительства - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, недостатки отраженные в заключение №76-304-22.02.2024, выполненном ООО «Сервис-Групп»?

Осмотр квартиры проводился в 15.00 15 октября 2024 года, в присутствии представителя ответчика, а так же ФИО8. Температура наружного воздуха+6 °С.

Ответ на первый вопрос:

При осмотре квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что недостатки указанные в заключении №76-304-22.02.2024, выполненном ООО «Сервис-Групп» подтверждены без учета выполненного наружного утепления цоколя.

При осмотре установлено, что на момент осмотра выполнено наружное утепление цоколя теплоизоляционными пенополистирольными панелями толщиной 50 мм, помещений жилой комнаты №2, кухни.

Для определения эффективности принятого решения (утепления теплоизоляционными пенополистирольными панелями) по устранению промерзания наружной стены, необходимо сделать дополнительный осмотр помещений жилой комнаты №2, кухни при наступлении устойчивых отрицательных температур наружного воздуха от -15°С до -25 °С в течении 5-10 дней.

Вопрос 2. Определить способ и стоимость устранения имеющихся недостатков объекта долевого строительства - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>?

Ответ на второй вопрос:

2.1 При осмотре установлено, что на момент осмотра выполнено наружное утепление цоколя теплоизоляционными пенополистирольными панелями толщиной 50 мм, помещений жилой комнаты №2, кухни.

Для того, что бы определить способ устранения имеющихся недостатков по промерзанию наружной стены квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> необходимо разработать проектное решение с расчетами и выполнением рабочих чертежей по утеплению наружных стен, а так же выполнить расчет отопительных приборов (радиатор) на количество секций для каждого помещения вышеуказанной квартиры.

Для устранения конденсата на внутренних поверхностях оконных блоков, необходимо выполнить требования раздела 5 ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ. Общие технические условия».

Стоимость устранения имеющихся недостатков объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> без проведения дополнительного осмотра помещений жилой комнаты №2, кухни при наступлении устойчивых отрицательных температур наружного воздуха, от -15°С до -25 °С в течении 5-10 дней, с учетом выполненного наружного утепления цоколя не возможно.

Стоимость устранения имеющихся недостатков объекта долевого строительства – квартиры №, расположенная по адресу: <адрес>, указанной в заключении №76-304-22.02.2024 ООО «Сервис-Групп» не может быть принята, как стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов (том 2 л.д. 73-75).

Заключение судебной экспертизы от 17.03.2025 содержит следующие выводы.

Ответ на второй вопрос. Для ответа на этот вопрос было проведено тепловизионное обследование наружных ограждающих конструкций стен 18.02.2025 в присутствии ФИО8 Температура наружного воздуха -11 0С при отсутствии облачности. Температура воздуха в течении 3-х предшествующих суток в ночное время составляла от -15 °С до -17 °С в дневное время от -6,7 °С до -11 °С.

Результаты обследования представлены в приложении 1 к данному заключению.

По результатам обследования можно сделать следующие выводы:

1. Страница 3 (далее приложение 1) Гостиная комната, стена ориентация - юг. На термограмме наглядно видно, что температура на поверхности стены от +11,8 °С до +13,5 °С, а так же видна структура кладки выполненной из керамического камня на цементно-песчаном растворе, что характеризует неравномерное проникновение низкой температуры с наружной стороны стены (улицы).

Страница 15 Фасад гостиная комната ориентация - юг. На термограмме наглядно видно, что температура на поверхности стены от -6,1 °С до -9,1 °С, а так же видна структура кладки выполненной из керамического камня на цементно-песчаном растворе, что характеризует неравномерное проникновение высокой температуры с внутренней стороны стены (комнаты).

На термограмме отчетливо видно, что на верхнем этаже этого явления не проявляется и температура наружной поверхности стены однородна и температура находится в пределах -8,9 °С, -9,1 °С.

2. Страница 6 (далее приложение 1) Спальная комната, стена ориентация - юго-запад. На термограмме наглядно видно, что температура на поверхности стены от +13,5 °С до +17,5 °С, а так же видна структура кладки выполненной из керамического камня на цементно-песчаном растворе, что характеризует неравномерное проникновение низкой температуры с наружной стороны стены (улицы).

Страница 16 Фасад спальная комната ориентация - юго-запад. Выполнено утепление стены из панелей пенополистирола снаружи толщиной 50 мм. На термограмме наглядно видно, что температура на поверхности стены от -3,9 °С до -4,5 °С, структура кладки не видна, что характеризует отсутствие проникновение высокой температуры с внутренней стороны стены (комнаты).

3. Страница 11 (далее приложения 1) Кухня, стена ориентация - юг. На термограмме наглядно видно, что температура на поверхности стены от +13,6 °С до +14,4 °С, а так же видна структура кладки выполненной из керамического камня на цементно-песчаном растворе, что характеризует неравномерное проникновение низкой температуры с наружной стороны стены (улицы).

Страница 13 Фасад кухня ориентация - юг. На термограмме наглядно видно, что температура на поверхности стены от -8,0 °С до -9,1 °С, а так же видна структура кладки выполненной из керамического камня на цементно-песчаном растворе, что характеризует неравномерное проникновение высокой температуры с внутренней стороны стены (кухни).

Страница 10 (далее приложения 1) Кухня, стена ориентация - юг. Кухня. Угол на границе с балконом соседней квартиры. На термограмме наглядно видно, что температура на поверхности стены от +5,7 °С до +8,4 °С.

Подтверждением проникновения холодного, наружного воздуха являются термограммы оконных проемов показанных на страницах 7, 8, 9, 12.

Гостиная комната - почернение стены в результате действия низких температур наружного воздуха в связи со смещением точки росы во внутрь кирпичной кладки наружной стены и отсутствием прибора отопления.

Выявленные недостатки наружных стен вызваны браком при производстве строительно-монтажных работ. Для устранения имеющихся недостатков по промерзанию наружных стен квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, необходимо выполнить утепление фасада типа "Шуба Плюс" толщ, 80 мм., а так же выполнить расчет отопительных приборов (радиатор) на количество секций для помещения гостинной комнаты.

Для определения стоимости работ по устранению выявленных дефектов, на основании принятых проектных решений по утеплению наружных стен, выполнению работ по приведению монтажных швов в соответствии с требованием раздела 5 ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ. Общие технические условия», выполнить локальные сметные расчеты в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Согласно локальному сметному расчету (смета) №02-01-01, являющемуся частью заключения судебной экспертизы от 17.03.2025, общая стоимость работ по утеплению стен, ремонту оконных проемов (замена монтажных швов), переносу электрической розетки, монтажу дополнительного радиатора отопления составляет 357 740 рублей.

Допрошенный в судебном заседании 25.04.2025 эксперт ФИО1 подготовивший заключения судебной экспертизы, пояснил, что в ходе проведения экспертизы была утеплена стена в спальне, на плане экспертом указано, какие части наружных стен необходимо утеплить. ФИО2 пояснил, что ему не было известно, что помещения в квартире истца оклеены обоями. По словам ФИО3 стоимость работ по окраске стен выше, чем работ по оклейке обоями. ФИО4 пояснил, что работы по утеплению он рассчитал с учетом фактически выполненных работ на момент проведения экспертизы.

Судебный эксперт пояснил также, что не оспаривает выводы заключения, подготовленного ООО «Сервис-Групп».

Судебным экспертом по требованию суда представлены отдельные сметы на работы, по устранению недостатков, возникших в квартире истца в результате «промерзания» стен (общая стоимость работ 42 330 рублей), а также на работы по устранению недостатков, вследствие которых происходит «промерзание» стен в квартире истца (общая стоимость работ 305 920 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела экспертные заключения, подготовленные ООО «Сервис-Групп», ООО «Мегалион-Проект», принимая во внимание пояснения эксперта ФИО5 данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наружные стены в квартире истца имеют дефекты, приводящие к «промерзанию» данных стен. Суд также приходит к выводу о том, что заключения, подготовленные ООО «Мегалион-Проект» содержат более достоверные выводы об объеме и видах необходимых работ по утеплению наружных стен в квартире истца, поскольку данные заключения подготовлены с учетом фактически выполненных ответчиком работ по частичному утеплению данных стен.

Принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца против возложения на ответчика обязанности выполнить утепление наружных стен многоквартирного дома на уровне квартиры истца, а также, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ООО СЗ «Перспектива» частично выполнило указанные работы, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность с целью устранения недостатков по промерзанию наружных стен квартиры №, распложенной по адресу: <адрес>, выполнить утепление фасада типа «Шуба Плюс» толщиной 80 мм, выполнить расчет отопительных приборов (радиатор) на количество секций для помещения гостиной комнаты в соответствии с подготовленным ООО «Мегалион-Проект» заключением от 17.03.2025 (первая и вторая часть заключения).

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера возложенной на ответчика обязанности суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в данной части должно быть исполнено – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Проанализировав представленные в материалы дела экспертные заключения, подготовленные ООО «Сервис-Групп», ООО «Мегалион-Проект», пояснения эксперта ФИО6 не оспаривавшего выводы заключения ООО «Сервис-Групп», суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Экспертом ООО «Мегалион-Проект» ФИО7 при подготовке заключения судебной экспертизы не учтен вид отделки стен (обои) в квартире истца, выполненной на момент проведения исследования. Данные заключения также не предусматривают выполнение работ по антисептической обработке стен в квартире. В заключении, подготовленном ООО «Севрис-Групп», данные обстоятельства учтены.

Кроме того, заключения, подготовленные ООО «Мегалион-Проект», в части стоимости подлежащих выполнению работ подготовлены без учета стоимости демонтажа, монтажа оконных заполнений с целью ремонта монтажных швов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение, подготовленное ООО «Севрис-Групп», содержит более достоверные сведения о стоимости подлежащих выполнению в квартире истца работ по устранению выявленных дефектов тепловой защиты оконных заполнений (92 853 рубля 49 копеек) и работ по устранению повреждений отделочных покрытий в помещениях жилых комнат №1 и №2, кухни, вызванных установленными дефектами тепловой защиты (87 369 рублей 17 копеек).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 180 222 рубля 66 копеек (92 853 рубля 49 копеек + 87 369 рублей 17 копеек).

Положениями ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как указано в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО СЗ «Выстостройгрупп» 29.02.2024 от ФИО8 получена претензия с требованием в десятидневный срок с даты получения данной претензии возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры, выплатить компенсацию морального вреда, возместить расходы на оплату услуг эксперта, представителя (том 2 л.д. 157-158). Последним днем для удовлетворения требований истца в соответствии с данной претензией являлось 11.03.2024 (10.03.2024 являлось выходным днем).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения и дату вступления в силу (22.03.2024) постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца нестойки за период с 12.03.2024 по 21.03.2024 в сумме 991 рубль 22 копейки, исходя из следующего расчета: (92 853 рубля 49 копеек + 87 369 рублей 17 копеек) х 7,5% / 300 х 10 дней.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что передача жилого помещения истцу с недостатками причинила жизненные неудобства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что указанная досудебная претензия истца, подлежала рассмотрению ответчиком до вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Выстостройгрупп» в пользу ФИО8 штрафа в сумме 9 810 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: (180 222 рубля 66 копеек + 991 рубль 22 копейки + 15 000 рублей) х 5%.

В силу абз.10 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 30.06.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ООО СЗ «Высотстройгрупп» отсрочку в части уплаты истцу стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки и штрафа на срок до 30.06.2025.

В силу положений п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В п.31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки размере 3 000 рублей в день за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в части обязанности устранения недостатков по промерзанию наружных стен квартиры №, распложенной по адресу: <адрес>.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию возмещение судебных расходов.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 27 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 124 рубля 26 копеек ((180 222 рубля 66 копеек + 991 рубль 22 копейки – 100 0000 рублей) х 2% + 3 200 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высотстройгрупп» (ИНН №) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии №) стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 180 222 рубля 66 копеек, неустойку за период с 12 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в сумме 991 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 9 810 рублей 66 копеек, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 27 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высотстройгрупп» (ИНН №) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, на остаток от суммы 180 222 рубля, за каждый день просрочки, начиная с даты окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (с учетом изменений), по дату фактической выплаты ответчиком истцу денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высотстройгрупп» отсрочку в части уплаты ФИО8 стоимости устранения недостатков квартиры в сумме 180 222 рубля, неустойки за период с 11 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в сумме 991 рубль 22 рубля, штрафа в сумме 9 810 рублей 66 копеек на срок до 30 июня 2025 года включительно.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высотстройгрупп» (ИНН №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с целью устранения недостатков по промерзанию наружных стен квартиры №, распложенной по адресу: <адрес>, выполнить утепление фасада типа «Шуба Плюс» толщиной 80 мм, выполнить расчет отопительных приборов (радиатор) на количество секций для помещения гостиной комнаты в соответствии с подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Мегалион-Проект» заключением от 17 марта 2025 года (первая и вторая часть заключения).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высотстройгрупп» (ИНН №) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии №) судебную неустойку размере 3 000 рублей в день за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в части обязанности устранения недостатков по промерзанию наружных стен квартиры №, распложенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высотстройгрупп» (ИНН №) в бюджет муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 5 124 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский