Дело №2-51/2025

УИД 10RS0013-01-2024-000813-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Овсова Л.В.,при ведении протокола помощником судьи Юшан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» к Администрации Прионежского муниципального района, ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский», ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова» о признании сделок недействительными,

установил:

ПАО «ТГК-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к администрации Прионежского муниципального района по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. ПАО «ТГК-1» эксплуатирует объекты теплоснабжения Прионежского муниципального района на основании договоров аренды объектов теплоснабжения № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., договора аренды № от хх.хх.хх г. и осуществляет снабжение тепловой энергией и горячей водой потребителей вышеуказанного муниципального образования. С 2016 года указанные объекты эксплуатируются на основании концессионного соглашения, заключенного с Республикой Карелией. С указанной даты ПАО «ТГК-1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению объектов, расположенных на территории Прионежского муниципального района, в том числе поставку тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: .... Поскольку собственником здания не были приняты меры по установке прибора учета тепловой энергии, узел учета тепловой энергии был установлен силами ресурсоснабжающей организации, введен в эксплуатацию хх.хх.хх г. Стоимость работ по установке узла учета тепловой энергии в здании по указанному адресу составила 315625,19 руб., в том числе 6330,53 руб. стоимость проведения предпроектного обследования узла учета тепловой энергии и теплоносителя, 40159,50 руб. – разработка проектно-сметной документации, 269162,16 руб. – установка, включая непосредственно стоимость узла учета тепловой энергии. Истец просил взыскать задолженность по оплате расходов на установку узла учета тепловой энергии в здании с собственников помещений в размере 315625,19 руб., из которых 131237,50 руб. – с администрации Прионежского муниципального района, 184387,69 руб. – с ФИО1

Определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. гражданское дело по иску ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» к Администрации Прионежского муниципального района, ФИО1 о взыскании денежных средств направлено на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский», ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова» о признании сделок недействительными. Встречные требования ФИО1 мотивированы тем, что в принадлежащем ей помещении, расположенном по адресу: ..., находится единственный тепловой пункт, через который осуществляется теплоснабжение собственника второй части вышеуказанного здания (администрация Прионежского муниципального района безвозмездно передала помещение ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова» в качестве врачебной амбулатории). ПАО «ТГК-1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению в помещении амбулатории на основании договора с ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова», произвело без ведома ФИО1 установку прибора учета именно как поставщик тепловой энергии в помещения, эксплуатируемые ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова». ФИО1 просила признать недействительными сделки по поставке тепловой энергии в помещении по адресу: ..., заключенные между ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» и ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова» в период с 2018 по 2024 г.г.

В ходе рассмотрения дела ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» требования уточнило, просило взыскать с надлежащего ответчика задолженность по оплате расходов на установку тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: ..., в размере 315625,19 руб.

Заявлением от хх.хх.хх г. ФИО1 встречные исковые требования уточнила, просила договоры теплоснабжения № от хх.хх.хх г., № без даты за 2024 г., заключенные между ПАО «ТГК-1» и ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова» признать недействительными в части поставки тепловой энергии в помещения по адресу: ....

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-1» ФИО2, действующая по доверенности, первоначальные требования поддержала в полном объеме. Встречные требования не признала по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к ее извещению о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, возражал по требованиям, заявленным ПАО «ТГК-1», встречные требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Прионежского муниципального района ФИО4, действующая по доверенности, ни первоначальный, ни встречный иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует, что в собственности Прионежского муниципального района имеется нежилое помещение амбулатории, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер №, площадью 196,3 кв.м. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано хх.хх.хх г.. ФИО1 с хх.хх.хх г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (ранее инвентаризационный №), площадью 275,8 кв.м, расположенного по адресу: .... Объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, согласно техническому паспорту на помещение, является неотапливаемым.

Начиная с хх.хх.хх г. ПАО «ТГК-1» эксплуатирует объекты теплоснабжения Прионежского муниципального района на основании договоров аренды объектов теплоснабжения № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., договора аренды № от хх.хх.хх г. и осуществляет снабжение тепловой энергией и горячей водой потребителей вышеуказанного муниципального образования. С 2016 года указанные объекты эксплуатируются на основании концессионного соглашения, заключенного с Республикой Карелией, ПАО «ТГК-1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению объектов, расположенных на территории Прионежского муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2019 г. период N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2019 г. период N 261-ФЗ установлено, что с 1 июля 2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, Федеральный закон от 23 ноября 2019 г. период N 261-ФЗ прямо предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких объектов приборами учета тепловой энергии, а ресурсоснабжающие организации имеют обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Являются несостоятельными доводы ответчика о том, что он не обязан нести расходы на установку общедомового прибора учета, так как занимаемое им помещение не отапливается.

Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 г. завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. До 1 января 2019 года собственники объектов, которые указаны в частях 3 - 7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3 - 7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемые Правительством Российской Федерации, могут устанавливать особенности учета тепловой энергии, теплоносителя, а также особенности исполнения обязанности по оснащению объектов, указанных в частях 3 - 7 настоящей статьи, приборами учета (ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ).

хх.хх.хх г. между ПАО «ТГК-1» и ООО «Н.» заключен договор № на оказание услуг по установке узла учета тепловой энергии. В подтверждение факта выполненных работ, их стоимости представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемки выполненных работ за хх.хх.хх г. Стоимость услуг составила 315625,19 руб., в том числе 6303,53 руб. – стоимость проведения предпроектного обследования узла учета тепловой энергии, 40159,50 руб. – разработка проектно-сметной документации, 269162,16 руб. – установка, включая стоимость узла учета тепловой энергии. Оплата произведенных работ в размере 315625,19 руб. произведена ПАО «ТГК-1» платежным поручением от хх.хх.хх г.

Являются несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что она не обязана нести расходы на установку прибора учета, так как занимаемое ею помещение не отапливается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 N 16-П, собственники фактически неотапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Поскольку спорное здание подключено к централизованным сетям теплоснабжения и ведется потребление тепловой энергии, все собственники обязаны предпринимать меры к установке узла учета тепловой энергии, а в настоящем случае возместить понесенные в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ ресурсоснабжающей организацией расходы.

Кроме того, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Следует отметить, что требования об оплате за теплоснабжение к ФИО1 не заявлены, предметом спора не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 259.2 Гражданского кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по установке узла учета тепловой энергии пропорционально площади, находящейся в собственности каждого владельца здания.

ФИО1 просит признать недействительными сделки по поставке тепловой энергии в помещении по адресу: ..., заключенные между ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» и ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова» в период с 2018 по 2024 гг.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Оспариваемый ФИО1 договор, заключенный между ПАО «ТГК-1» и ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова» регулирует правоотношения сторон сделки на поставку тепловой энергии в помещение, принадлежащее администрации Прионежского муниципального района. ФИО1 стороной договора не является, расходы за потребленное теплоснабжение не несет, в связи с чем нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым договором суд не усматривает. Доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» к Администрации Прионежского муниципального района, ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность по оплате расходов на установку узла учета тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: ..., с Администрации Прионежского муниципального района в размере 131237,50 руб., с ФИО1 – 184387,69 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский», ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова» о признании сделок недействительными отказать.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района в пользу ПАО «ТГК-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4006,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5628,77 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Овсова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.