К делу № 12-154/2023
УИД 23MS0010-01-2023-004840-83
РЕШЕНИЕ
г. Армавир 09 ноября 2023 года
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1, <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 05.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца на наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что суд первой инстанции рассмотреть дело без его участия, надлежащим образом не уведомив его о дате рассмотрения дела, чем были существенно нарушены его права, в связи с чем, было назначено излишне суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При назначении наказания судом не учтено, что наличие водительских прав и управление транспортным средством является единственным источником его дохода, кроме того, автомобиль находится в залоге у банка.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, при этом пояснил, что вину в совершенном правонарушении он признал частично, так как в тот день очень торопился, двигался по незнакомому городу, начал маневр обгона по прерывистой линии разметки, а завершил уже по сплошной. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано - в вышестоящий суд.
Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административное правонарушения, равны перед законом.
Из представленных в суд административных материалов следует, что 05.08.2023 в 19 час. 09 мин., на ул. Железнодорожной, 17 в г. Армавире, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 217030», г/н №, нарушил п.п. 9.1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно тексту обжалуемого постановления, административный материал в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей был рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и не представил в суд доказательств уважительности своей неявки.
Как установлено в судебном заседании, о дате судебного заседания, назначенного на 05.10.2023 ФИО1 был извещен по средства направления судебной повестки заказной корреспонденцией, направленной 21.09.2023 по адресу: <адрес>, которая была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 04.10.2023. (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на 05.10.2023 в 14.15 часов, мировому судье не направлял, мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1
Вместе с тем, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 23 АП 627815 от 05.08.2023, в котором указаны обстоятельства совершения, вменяемого ФИО1 правонарушения;
Протокол об административном правонарушении 23 АП 627815 от 05.08.2023, составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Частичное признание вины в совершении вменяемого правонарушения суд признает как избранный способ защиты.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Пунктом 9.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, факт допущенного ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценка письменным доказательствам, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правомерному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8-4.1 КоАП РФ. При этом судъей обосновано учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - неоднократное совершение однородных административных правонарушений в течение года (9 раз).
Учитывая изложенное, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира, Краснодарского края от 05.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день вынесения и подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Н.П. Анохина. Постановление не вступило в законную силу