Дело № 2а-3682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

20 июля 2023 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулина Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арбитражного управляющего должника ФИО3 - ФИО2 к судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, о возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУ УФССП России по Челябинской области

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия, основание: Документ: 264452477/7425 от 13.04.2022, ИП: 5012/22/74025-СД от 19.01.2022 года и запрета на регистрационные действия, основание: Документ: 264452477/7425 от 13.04.2022 года, ИП: 5012/22/74025-СД от 19.01.2022 года в отношении транспортного средства Chevrolet Cruze 2011 года выпуска VIN <***>,

о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 снять запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 264452477/7425 от 13.04.2022 года, ИП: 5012/22/74025-СД от 19.01.2022 года и запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 264452477/7425 от ц 13.04.2022года, ИП: 5012/22/74025-СД от 19.01.2022 года в отношении транспортного средства Chevrolet Cruze 2011 года выпуска VIN <***>.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022 года по делу А76- 42004/21, должник ФИО3 признана банкротом, введена реализация имущества, финансовый управляющий ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 Заявление о признании Должника банкротом было принято 03.12.2021 года.

Указанный судебный акт размещен в свободном доступе в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, сообщения о признании Должника банкротом также размещены в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

Финансовому управляющему стало известно, что в отношении принадлежащего должнику транспортного средства *** 2011 года выпуска VIN № судебным приставом- исполнителем ФИО1 не сняты (или соответствующее постановление о снятии не направлены в ГИБДД), а именно Запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 264452477/7425 от 13.04.2022 года, ФИО1, СПИ: 75251000627599, ИИ: 5012/22/74025- СД от 19.01.2022 года, Запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 264452477/7425 от 13.04.2022, ФИО1 СПИ: 75251000627599, ИП: 5012/22/74025- СД от 19.01.2022 года

Вероятно (точных данных у финансового управляющего нет, т.к. пристав соответствующих сведений не представила и на письма финансового управляющего не отвечает) указанные запрещения регистрации были наложены в рамках исполнительного производства 5012/22/74025-ИП от 19.01.2022 г. по взысканию в пользу ООО МКК «Главный займ».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не были предприняты меры по снятию запретов на совершение регистрационных действий (или не направила соответствующие постановления о снятии в Управление ГИБДД) в отношении имущества должника-банкрота при наличии опубликованного соответствующего сообщения на ЕФРСБ и иных сведений о банкротстве в РФ.

Административный ответчик Арбитражный управляющий ФИО2 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административныее ответчики судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, представитель ГУ ФССП по Челябинской области не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ООО «МК «Главный займ» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены гл. VII Закона о банкротстве.

Положениями пункта 8 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления (пункт 4 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5012/22/74025-ИП на основании судебного приказа №2-3275/2021 выданного судебным участком №81 в Советском районе г. Красноярска, задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО3 суммы задолженности в размере 12750 руб. в пользу ООО МККК Главный займ».

20.01.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства *** 2011 года выпуска VIN №.

17.02.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

13.04.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 13.04.2022 года по 13.05.2022 года, по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

13.04.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Согласно ответа ГУ МВД России по Челябинской области от 19.05.2022 года ФИО3 принадлежит транспортное средство *** 2011 года выпуска VIN №.

20.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022 года по делу А76- 42004/2021 должник ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена реализация имущества, финансовый управляющий ФИО2

11.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 19.01.2022 года, установлено что должник ФИО3 признана банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

11.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

17.01.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 13.04.2022 года, снят арест с транспортного средства Chevrolet Cruze 2011 года выпуска.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что, судебным приставом –исполнителем были исправлены допущенные нарушения, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, сняты аресты с транспортного средства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

С учетом действующего правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, допущенное нарушение не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку данных, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло конкретные негативные правовые последствия для заявителя, суду не представлено.

Судом нарушение прав административного истца не установлено, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, направленными на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах,

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия, основание: Документ: 264452477/7425 от 13.04.2022, ИП: 5012/22/74025-СД от 19.01.2022 года и запрета на регистрационные действия, основание: Документ: 264452477/7425 от 13.04.2022 года, ИП: 5012/22/74025-СД от 19.01.2022 года в отношении транспортного средства *** 2011 года выпуска VIN №, о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 снять запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 264452477/7425 от 13.04.2022 года, ИП: 5012/22/74025-СД от 19.01.2022 года и запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 264452477/7425 от ц 13.04.2022года, ИП: 5012/22/74025-СД от 19.01.2022 года в отношении транспортного средства *** 2011 года выпуска VIN №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Арбитражного управляющего должника ФИО3 - ФИО2 к судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия, основание: Документ: 264452477/7425 от 13.04.2022, ИП: 5012/22/74025-СД от 19.01.2022 года и запрета на регистрационные действия, основание: Документ: 264452477/7425 от 13.04.2022 года, ИП: 5012/22/74025-СД от 19.01.2022 года в отношении транспортного средства *** 2011 года выпуска VIN №,

о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 снять запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 264452477/7425 от 13.04.2022 года, ИП: 5012/22/74025-СД от 19.01.2022 года и запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 264452477/7425 от ц 13.04.2022года, ИП: 5012/22/74025-СД от 19.01.2022 года в отношении транспортного средства *** 2011 года выпуска VIN № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года