Решение по делу № 2-8090/2024 от 18.02.2025 - о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «Умный Ритейл» к <ФИО> о возврате товаров, взыскании судебной неустойки.

66RS0007-01-2024-010531-78 <данные изъяты>

Дело № 2-926/2025 Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «Умный Ритейл» к ФИО1 о возврате товаров, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 29.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров: солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3137 зеленые; солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3142 коричневые; солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3093 черные; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710574020013 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020013 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710707434003 белая; футболка мужская polo ralph lauren 71057402001 3 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710574020116 голубая; футболка мужская polo ralph lauren 710656129002 черная; футболка мужская polo ralph lauren 710624699053 серая, на общую сумму 251 181 руб., что подтверждается скриншотом заказа Доставка №, кассовым чеком от 29.05.2024. Заказ был осуществлён через маркетплейс «Мегамаркет». Таким образом, была осуществлена дистанционная продажа товаров. Оплатив товар, истец свои обязательства выполнил. Товары получены истцом 05.06.2024. Товары не подошли истцу по форме, габаритам, фасону, расцветке. 12.06.2024 в установленный законом 7-дневный срок истец обратился с заявлением о возврате товара. Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется чек и иные подтверждающий оплату указанного товара доказательства. Ответчик сначала согласился, а потом 23.06.2024 отказался удовлетворить заявленное требование, никак его не мотивировав.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товары, в размере 251 181 руб., неустойку в размере 180 850 руб. 32 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф; обязать ответчика принять товар для возврата.

Ответчик ООО «Умный Ритейл» подал встречный иск к ФИО1 о возврате товаров, взыскании судебной неустойки, в котором просил в случае удовлетворения иска ФИО1 возложить на ФИО1 обязанность вернуть ООО «Умный Ритейл» товары: солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3137 зеленые; солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3142 коричневые; солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3093 черные; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710574020013 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020013 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710707434003 белая; футболка мужская polo ralph lauren 71057402001 3 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710574020116 голубая; футболка мужская polo ralph lauren 710656129002 черная; футболка мужская polo ralph lauren 710624699053 серая; в случае неисполнения обязанности взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товаров за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ООО «Умный Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал на необоснованность исковых требований, поскольку товар заказан от имени ФИО2. Считает, что Закон РФ "О защите прав потребителей" к истцу не применяется. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров: солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3137 зеленые; солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3142 коричневые; солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3093 черные; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710574020013 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020013 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710707434003 белая; футболка мужская polo ralph lauren 71057402001 3 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710574020116 голубая; футболка мужская polo ralph lauren 710656129002 черная; футболка мужская polo ralph lauren 710624699053 серая, на общую сумму 251 181 руб., что подтверждается скриншотом заказа Доставка №, кассовым чеком от 29.05.2024.

Заказ был осуществлён через маркетплейс «Мегамаркет». Таким образом, была осуществлена дистанционная продажа товаров.

Оплатив товар, истец свои обязательства выполнил. Товары получены истцом 05.06.2024.

Товары не подошли истцу по форме, габаритам, фасону, расцветке.

12.06.2024 (до истечения 7-ми дней с даты получения товаров) истец обратился к ответчику с заявлением о возврате товара. Истец указал, что товары не были в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется чек и иные подтверждающий оплату указанного товара доказательства.

Ответчик 23.06.2024 отказался удовлетворить заявленное требование.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 22 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования

Требование истца о возврате денежных средств за товары ответчиком исполнено не было исполнено, денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истцом была направлена досудебная претензия.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «Умный Ритейл» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 251 181 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, судом установлено следующее.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ссылка истца на положения ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку истец обратился по вопросу возврата товара надлежащего качества.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, истец исходил из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Однако указанные правовые нормы не подлежат применению при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 этого же закона.

Из буквального толкования п. 5 ст. 26.1 Закона следует, что предусмотренные ст. ст. 18 - 24 названного Закона последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, также не содержат положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в отказе в возврате денежных средств, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 15 000 руб., при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права, истец исходил из того, что ответчик, несмотря на направление претензии о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в добровольном порядке уплаченную сумму не вернул. Указанные обстоятельства наши свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, размер штрафа, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, составит (251 181 + 15 000) * 50% = 133 090 руб. 50 коп.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17, п. п. 69 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание наличие ходатайства ответчика об уменьшении штрафа, ценность подлежащего защите права, отсутствие тяжких последствий, недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды; суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа до 50 000 руб.

Относительно встречных исковых требований о возврате продавцу товаров судом установлено следующее.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При расторжении договора и взыскании в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец обязан возвратить товар продавцу, в связи с чем требования ООО «Умный Ритейл» о возложении на ФИО1 обязанности передать ООО «Умный Ритейл» товары: солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3137 зеленые; солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3142 коричневые; солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3093 черные; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710574020013 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020013 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710707434003 белая; футболка мужская polo ralph lauren 71057402001 3 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710574020116 голубая; футболка мужская polo ralph lauren 710656129002 черная; футболка мужская polo ralph lauren 710624699053 серая.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае суд полагает возможным установить для ФИО1 следующий срок для возврата в ООО «Умный Ритейл» товаров: - 10 рабочих дней с даты возврата ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар, в размере 251 181 руб.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом обстоятельств дела и принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер судебной неустойки в размере 300 рублей в день. Данная сумма является достаточной к побуждению ответчиков к исполнению решения суда.

При этом судебная неустойка подлежит начислению и взыскания с ФИО1 в случае неисполнения решения суда о возврате в ООО «Умный Ритейл» товаров», начиная с 11-го дня после даты возврата ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар, в размере 251 181 руб., и до дня исполнения обязательства.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в государственный бюджет в размере 8 535,43 (по материальным требованиям) + 3 000 (по требованию о компенсации морального вреда) = 11 535 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 251 181 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Умный Ритейл» к ФИО1 о возврате товаров, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) возвратить в ООО «Умный Ритейл» (ИНН <***>) товары: солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3137 зеленые; солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3142 коричневые; солнцезащитные очки мужские polo ralph lauren 0ph3093 черные; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710574020013 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020013 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710707434003 белая; футболка мужская polo ralph lauren 71057402001 3 разноцветная; футболка мужская polo ralph lauren 710574020111 зеленая; футболка мужская polo ralph lauren 710574020116 голубая; футболка мужская polo ralph lauren 710656129002 черная; футболка мужская polo ralph lauren 710624699053 серая – в течение 10-ти рабочих дней с даты возврата ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар, в размере 251 181 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Умный Ритейл» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 300 рублей в день, начиная с 11-го дня после даты возврата ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар, в размере 251 181 руб., и до дня исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 535 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных