Решение по делу № 2А-592/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействия в не направлении постановления о возбуждении ИП, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении ИП, обязать направить заверенную копию постановления и предоставить срок для добровольного исполнения.

Дело № 2а-592/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставом ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО5 городскому отделению судебных приставов исполнителей ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, о признании незаконным бездействия в не направлении постановления о возбуждении ИП, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении ИП, обязать направить заверенную копию постановления и предоставить срок для добровольного исполнения

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А., выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № нотариус ФИО4; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ИП №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ; обязать направить заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией и предоставить срок для добровольного исполнения требований ИП и отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках и иное имущество, указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России обнаружил, что в отношении него судебным приставом исполнителем ДГОСП ФИО3 вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № нотариус ФИО4 Однако, почтовой корреспонденции от ДГОСП не получал. Полагает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, нарушены его права как стороны исполнительного производства. В нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ему не было направлено заказной почтовой корреспонденцией постановление об исполнительном производстве. Само постановление о возбуждении ИП является незаконным и подлежит отмене, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, с прощенным сроком предъявления к исполнению, кроме того не имеет никаких долгов. Судебным приставом незаконно применяются меры принудительного характера, происходит списание задолженности с его счетов, что ставит его семью в тяжелое материальное положение. Исполнительная надпись нотариуса не соответствует ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, отсутствует сам предмет исполнения, кроме того предъявлен к исполнению с пропуском срока предъявления к исполнению (ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве»)(л.д.3-8).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80089982501596), ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав исполнитель Долгопрудненского ГОСП ФИО3; представители Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом в порядке подготовки административного дела к рассмотрению в судебном заседании направлен судебный запрос в адрес Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области о предоставлении материалов исполнительного производства, а также направлен судебный запрос нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 о предоставлении материала исполнительной надписи – испрашиваемые документы представлены.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании заявления взыскателя АО «Альфа-Банк» нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 134,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления нотариусу АО «Альфа-Банк» направило одновременно заявление о направлении исполнительного документа в ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ (исполнительная надпись) в электронно виде передан нотариусом по заявлению взыскателя, в Долгопрудненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 30 п. 7, 8, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которому установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, уведомление прочитано им ДД.ММ.ГГГГ 09:57:37.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в государственные органы, банки, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом полномочия, связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, судебный пристав исполнитель, действуя в рамках федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», направил в адрес ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, прочтя уведомление ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:37.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Законом об исполнительном производстве и иными нормативными правовыми актами. В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях 7 исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 возбуждено исполнительное производство; постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде 30.01.20223 направлено в адрес ФИО2 через систему электронного документооборота, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным/исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ/.

Нарушений прав административного истца действиями судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России судом не установлено (в установленный срок в адрес ФИО2 направлено электронно постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 рабочих дней).

Требование административного истца об обязании судебного пристава исполнителя отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках и иное имущество является не обоснованным, противоречащим представленным в материалы дела доказательствам (обстоятельства изложены судом выше).

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставом ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО5 городскому отделению судебных приставов исполнителей ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, о признании незаконным бездействия в не направлении постановления о возбуждении ИП, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении ИП, обязать направить заверенную копию постановления и предоставить срок для добровольного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года

Судья И.С. Разина