дело № 2-2-111/2023

УИД: 73RS0009-02-2023-000094-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 17 мая 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда; взыскании материального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения; взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда; взыскании материального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения; взыскании судебных расходов, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок и выражал в ее адрес явное неуважение, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к ней, а также повредил ее имущество (забор и изгородь), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое постановлением начальника ОП МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: ей пришлось испытать чувство унижения, стыда и страха. За причиненные страдания ответчик не извинился, не предложил помощь в ремонте забора и изгороди. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 43000 руб., материальный ущерб в сумме 6992 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб. 80 коп., расходы на изготовление ксерокопий документов в сумме 288 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив о том, что 03 марта текущего года, ФИО2 проходя мимо ее дома, в присутствии соседей, безо всякой причины, стал обзывать ее, выражаться нецензурными словами в ее адрес, оскорблял ее словами, унижающими ее честь и достоинство, смысл которых сводился к тому, что она якобы является падшей женщиной легкого поведения, а также повредил ее забор из профильного листа, в связи с чем она вызвала полицию. В итоге ФИО2 был привлечен к административной ответственности за хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживании чувства обиды, горечи, стыда перед соседями, так как она является пенсионером МВД, длительное время работала в полиции и в результате заявлений ответчика, не соответствующих действительности, пострадали ее авторитет и репутация. Переносимые нравственные страдания отразились на ее здоровье, поскольку она страдает заболеваниями: «ишемическая болезнь сердца», «стенокардия», непереносимостью лекарственных средств, ей противопоказано нервное перевозбуждение, однако из-за действий ответчика она испытала стресс, у нее ухудшилось самочувствие, происходили приступы, во время которых она испытывала боль в груди, головокружение. Из-за перенесенного нервного потрясения она не в состоянии была вести домашние дела, ухаживать за больной матерью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт оскорблений ФИО1 в присутствии соседей не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, суду представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина, авторство, являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7).

Согласно абзацу 3 пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя… и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. по адресу: <адрес>, где проживает истец, ответчик нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к ФИО1, высказыванием в ее адрес слов, носящих порочащий характер, унижающих по своей сути истца, как женщину, поскольку они носили негативный окрас относительно личной жизни истца, а также повредил чужое имущество (забор и изгородь), на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.12).

Таким образом, допущенные ответчиком высказывания были адресованы в адрес истца, являлись оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности, выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, а также признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда в размере 43000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт причинения истцу ответчиком материального ущерба в виде повреждения забора в результате совершения административного правонарушения подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также материалами дела (товарными и кассовыми чеками, л.д. 21-22), учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба в сумме 6992 руб. Расчет материального ущерба на указанную сумму суд признает верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом за изготовление ксерокопий документов в сумме 288 руб. (л.д.23-26), почтовые расходы в сумме 93 руб. 80 коп. (л.д. 11), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 890 руб. (л.д. 10), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда; взыскании материального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения; взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 43000 (сорок три тысячи) руб., компенсацию материального ущерба в сумме 6992 (шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 (восемьсот девяносто) руб., почтовые расходы в сумме 93 (девяносто три) руб. 80 коп., расходы на изготовление ксерокопий документов в сумме 288 (двести восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Мельникова

Решение в окончательной форме принято 24.05.2023.