Приговор по делу № 1-448/2023 от 20.11.2023 | Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 20 ноября 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-448/2023 (38RS0030-01-2023-003107-87) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по <адрес>, фактически проживающий по <адрес>, обязан на основании судебного приказа № 2-1258/2011 от 10.10.2014 года мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.07.2011 года и до совершеннолетия детей, о чем 30.07.2015 года Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №**.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по постановлению от 23.01.2023 г. мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившим в законную силу 03.02.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 30.07.2015 года в отношении ФИО1 исполнительного производства действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для его несовершеннолетних детей в виде нарушения прав несовершеннолетних на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, и желая их наступления, алименты:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18827,38 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21086,67 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21086,67 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных показаний самого подсудимого установлено, что ранее он состоял в браке с ЕМ, в браке родились сын ДА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии семья распалась, дети остались проживать с матерью. Ему известно о взыскании с него алиментов в размере 1/3 части всех доходов ежемесячно. Его неоднократно привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. По причине неуплаты алиментов он вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 70 часов, которые он не отработал. Однако алименты выплачивать не стал (л.д. 51-54).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил. Кроме того дополнил, что в настоящее время он планирует официально трудоустроится и оплачивать алименты.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами.

Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших – ЕМ, из которых установлено, что ранее она состояла в браке с ФИО1, с которым она имеет совместных детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака она взыскала с ФИО1 алименты, последний обязан выплачивать алименты на основании судебного приказа в размере 1/3 от всех видов дохода ежемесячно. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. После административного правонарушения ФИО1 алименты не выплачивает, родственники с выплатой алиментов не помогают, с детьми отношения не поддерживает, вещи не покупает, подарки не дарит (л.д. 38-40).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля НД – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует, мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после этого ФИО1 алименты так и не выплачивает (л.д. 14-16).

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 октября 2014 года следует, что с ФИО1 взысканы алименты, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 89), с учетом определения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 10.10.2014 года (л.д. 90).

Как видно из постановления судебного пристава - исполнителя от 30 июля 2015 года, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем он был уведомлен лично (л.д. 23).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период с 18 октября 2022 года по 17 января 2023 года, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 января 2023 года. На основании данного постановления ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 70 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92). Наказание в виде обязательных работ на момент возбуждения уголовного дела не отбыто.

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам, установлено, что ФИО1 не выплачивал алименты:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18827,38 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по день возбуждения уголовного дела,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21086,67 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по день возбуждения уголовного дела,

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 103174 рубля 06 копеек.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 согласился с показаниями свидетелей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания законного представителя потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действительно является отцом ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/3 части всех доходов ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении он в указанный период не находился. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился, однако имел периодические неофициальные заработки, что позволяло производить выплаты по алиментам.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, принимались меры реагирования. Не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, дают основания суду не применять положения статьи 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании назначенного наказания и применение условного осуждения суд признает нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова