УИД: 71RS0019-01-2023-000001-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г.Белев Тульской области.

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика администрации МО Белевский район по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 144/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Белевский район о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования ( далее – МО)Белевский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с 1990г. владеет бесхозяйным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в районе котельной №, гараж №. Владение истцом вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается постановлением администрации МО Белевский района от ДД.ММ.ГГГГг. № и техническим паспортом на гараж.Государственная регистрация права истцом не совершалась.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию гаража, того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом гаражом, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на гараж до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании гаража истцом не предъявлялись.

Просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе котельной №, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 исковые заявления поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что гаражом пользовался постоянно, на него никто не претендовал.

Представитель ответчика администрации МО Белевский район по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Тульской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с направлением копии решения суда в их адрес.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Самостоятельным основанием приобретения права собственности на объект недвижимости является приобретательная давность.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о присвоении адреса объекту недвижимости по <адрес> и в целях упорядочения адресов объектов недвижимости в <адрес> гаражному строению, расположенному в районе котельной № в г. ФИО6 Тульской области постановлением администрации МО Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг. присвоен адрес: <адрес> в районе котельной №, гараж №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в ЕГРН отсутствует информация на объект недвижимости: здание по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В справке ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что сведения о постановке на технический учет объекта капитального строительства – гараж, расположенного по адресу: <адрес>, площадка в районе котельной №, гараж № отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание гараж по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты>, в районе котельной №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки. Субъектом права указан ФИО1, право собственности не зарегистрировано.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., техническое состояние строительных конструкций гаража № лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе котельной № – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13 – 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Работы по строительству лит. Г – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федеральный закон от 30 декабря 2009г. № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»; свод правил СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей»; свод правил по проектированию и строительству СП 13 – 102 – 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; приказ МЧС России от 24 апреля 2013 № 288 Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям»). Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Оснований не доверять данному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Из архивной справки исх. № № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в документах архивного фонда «Исполнительный комитет Белевского городского Совета народных депутатов Тульской области», в протоколе заседания исполкома Белевского городского Совета народных депутатов от 24 декабря 1987г. № б/н значится: организовать кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев согласно действующего постановления. Отвести кооперативу земельный участок под строительство коллективных гаражей для автомашин и мотоциклов индивидуальных владельцев по <адрес>

В протоколе исполнительного комитета Белевского городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. изложено аналогично указанному в архивной справке.

В судебном заседании из объяснения сторон было установлено, что решение об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев согласно действующего постановления и отведении кооперативу земельного участка под строительство коллективных гаражей для автомашин и мотоциклов индивидуальных владельцев по <адрес> не имеет отношение к гаражу истца он в него не входит.

Сведений о том, что органы местного самоуправления проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу, не имеется, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. помогали ФИО1 строить крышу на гараже по адресу: <адрес>, около котельной, которым он пользуется. Кому раньше принадлежал гараж им не известно. Споров относительно гаража не было.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства, которые согласуются с письменными материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время давностное владение гаражом по адресу: <адрес> не прерывалось.

Факт владения вышеуказанным объектом недвижимости истцом никем не оспаривается, в том числе ответчиком.

Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно с 1990 г. и по настоящее время, то есть на протяжении более 30 лет, пользуется гаражом, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Белевский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем д. <адрес> (паспорт 7003 № <данные изъяты>.), право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе котельной №, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023г.