УИД: 66RS0021-01-2025-000580-08

Дело № 2-447/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 07 июля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович (далее КУМИ МО Богданович) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ ГО Богданович и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок из земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Богданович, <адрес> западная часть кадастрового квартала №, общей площадью 33263кв.м, с разрешенным использованием – растениеводство. В соответствии с п.2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за арендатором закреплена обязанность, перечислять авансом арендную плату до десятого числа текущего месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа. Арендатор нарушил, установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 273 866 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 101 506 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные требования (претензия) арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа, обязательство по оплате не исполнено. По решению Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ КУМИ ГО Богданович переименован в КУМИ МО Богданович. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 866 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за неуплату аренды в размере 101 506 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления пени 0,1% по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ ГО Богданович и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок из земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Богданович, <адрес> западная часть кадастрового квартала №, общей площадью 33263 кв.м, с разрешенным использованием – растениеводство. В соответствии с п.2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за арендатором закреплена обязанность, перечислять авансом арендную плату до десятого числа текущего месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 4-12).

Арендатор нарушил, установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 273 866 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 101506 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Предъявленные требования (претензия) арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа, обязательство по оплате не исполнено (л.д. 13-17).

Решением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ ГО Богданович и ФИО1 расторгнут (л.д.39-40).

С ДД.ММ.ГГГГ КУМИ ГО Богданович переименован в КУМИ МО Богданович (л.д.19-23).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 866 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 101 506 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления 0,1% по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 884 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Пивоварова