Дело № 12-70/2023

25MS0086-01-2023-002414-82

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 11 октября 2023 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры г. Спасска-Дальнего Приморского края – Смирновой Н.Е.,

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО9,

её защитника - Смолянкова С.А.,

представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката Фильчаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО9 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО9 обратилась в Спасский районный суд Приморского края с жалобой, в которой указала, что считает данное постановление подлежащим отмене, поскольку объяснения свидетелей, имеющиеся в материалах дела, являются надуманными, ничем не подтвержденными, написаны «под копирку», даны на день раньше, чем подано заявление потерпевшей прокурору, а также объяснения ФИО8 и ФИО7 присланы посредством месседжера WHATSAPP, поэтому не имеют юридической силы, следовательно являются ненадлежащими доказательствами. Также полагает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных сроков. Считает, что мировой судья при вынесении постановления не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО9 и ее защитник Смоленков С.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлять свои интересы в суде доверила адвокату Фильчаковой С.В., в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель потерпевшей ФИО6 – Фильчакова С.В. в судебном заседании с жалобой ФИО9 не согласилась, считает ее необоснованной, поскольку доводы, изложенные в жалобе, были заявлены в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Старший помощник прокурора <адрес> Смирнова Н.Е. в своем заключении указала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется, поскольку вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела.

Суд, изучив жалобу, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ФИО9, находясь в <адрес>, в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 высказывала слова, унижающие честь и достоинство ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> по данному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО9

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, объяснением ФИО2, объяснением ФИО7, а так же показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО9 в совершении вменяемого административного правонарушения является несостоятельным.

Действия ФИО9 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные ФИО9 в жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО5, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8 были допрошены мировым судьей с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показаниям в совокупности с другими доказательствами дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам подателя жалобы порядок привлечения ФИО9 к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки доводам жалобы, не установлено. Ссылка заявителя на вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется, поскольку такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО9, не усматривается.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья подпись Ж.Г. Булаенко