№ 2-306/2023

64RS0045-01-2023-004582-37

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 год р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивируют тем, что 20 декабря 2022 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знак № собственником, которого на момент ДТП являлся ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Volvo государственный регистрационный знак №, собственником, которого является ФИО3, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Fusion государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Volvo государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования, САО «ВСК» обратились в суд и со ссылкой на п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Обратились в суд с письменным заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, а именно по адресу: <адрес> Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Привлеченные в качестве третьих лиц, ФИО4, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знак №, собственником, которого на момент ДТП являлся ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля Volvo государственный регистрационный знак № собственником, которого является ФИО3, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ММО МВД России «Лямбирский» (л.д.90), копией рапорта старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» (л.д.92), копией схемы ДТП (л.д.94), копией объяснений ФИО2 (л.д.95-96), копией объяснений ФИО1 (л.д.97-98), копиями актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участников ДТП (л.д.99-100), копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.101-104).

Однако, 20 декабря 2022 года определением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» 13 ОТ № № в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб. В рассматриваемом случае, вследствие действий ФИО1 управлявшего автомобилем Volvo государственный регистрационный знак <***>, поврежден автомобиль ФИО2, то есть данное событие обладает признаками ДТП. На момент совершения ДТП ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю Ford Fusion государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевший обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. После чего АО «АльфаСтархование» выставила САО «ВСК» - страховой компании виновника ДТП, требование о выплате страхового возмещения в соответствии с «Соглашением о прямом возмещении убытков», утвержденных РСА. САО «ВСК» произвело оплату АО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшей стороне (л.д. 44).

После этого было установлено, что восстановление автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 экономически не целесообразно.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 является виновником ДТП, имевшего место 20 декабря 2022 года, поскольку между нарушениями Правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю Ford Fusion государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 имеется прямая причинная связь, в связи с чем, предъявление регрессного требования истца к ФИО1, как непосредственному причинителю вреда, являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, расчет суммы, подлежащей взысканию, ответчиком не оспорен и доказательств выплаты убытков в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек. Суд находит возможным возместить истцу заявленные расходы, с учетом удовлетворенных требований, указанные расходы истца подтверждены представленным платежным поручением (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья О.В. Степанова