УИД 77RS0029-02-2022-015022-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7075/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную заработную плату за октябрь 2021 года в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в период с 23.08.2017 по 02.03.2022 стороны состояли в трудовых отношения на основании трудового договора № 6/4 от 23.08.2017, согласно которому ФИО1 занимал должность бортпроводника кабинных экипажей Департамента бортобслуживания на борту. Согласно трудовому договору ему был установлен должностной оклад, а также надбавки в соответствии с локальными нормативными актами. Порядок оплаты труда бортпроводников установлен в Положении об оплате труда работников адрес, утвержденном приказом № 81 от 11.03.2016. Положением установлена повременная система оплата труда. При этом часть устанавливаемых доплат и надбавок зависят от количества часов налета. Расчет заработной платы сотрудников истца производится программой Salary. В октябре 2021 года в программном обеспечении произошел сбой: программа ошибочно использовала данные по полетному времени при автоматическом переходе с сезона Лето на сезон Зима. В декабре 2021 года было выявлено задвоение полетного времени по некоторым рейсам за октябрь 2021 года, что повлекло арифметическую (счетную) ошибку – задвоение сумм при расчете заработной платы. В результате данной ошибки ответчику неверно была начислена заработная плата, переплата составила сумма 02.03.2022 трудовые отношения между сторонами были прекращены, поскольку ответчик в добровольном порядке не вернул сумму переплаты заработной платы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
В силу ст. 57 ТК РФ, условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в период с 23.08.2017 по 02.03.2022 стороны состояли в трудовых отношения на основании трудового договора № 6/4 от 23.08.2017, согласно которому ФИО1 занимал должность бортпроводника кабинных экипажей Департамента бортобслуживания на борту.
В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 18.12.2017 к указанному трудовому договору, заработная плата ответчика состояла из должностного оклада в размере сумма в месяц согласно штатному расписанию, надбавок, доплат и других выплат, в соответствии с локальными нормативными актами.
Кроме того в адрес действует Положение об оплате труда работников, имеющих действующие свидетельства бортпроводника гражданской авиации, утвержденное приказом генерального директора от 11.03.2016 № 81 (далее – Положение).
Пунктом 1.3 Положения предусмотрена повременная система оплаты труда, которая производится за отработанное время по должностным окладам с доплатами, надбавками и вознаграждения к ним.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика излишне выплаченной в обоснование которых истец ссылается на наличие счетной ошибки, произошедшей в результате сбоя в программном обеспечении в октябре 2021 года, а именно в связи с тем, что были ошибочно использованы данные по полетному времени при автоматическом переходе с сезона Лето на сезон Зима, в связи с чем произошло задвоение полетного времени по некоторым рейсам за октябрь 2021 года, в том числе с ответчиком.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в октябре 2021 года ответчиком выполнены заявленные истцом рейсы.
В соответствии с расчетом истца, справкой по налету часов по рейсам бортпроводника ФИО2 за октябрь 2021 года переплата составила сумма
В обоснование требований, истец представил суду письмо адрес, согласно которому в ноябре 2021 года в информационной системе Salary выявлена ошибка присвоения полетным заданиями признака Лето/Зима в октябре 2021 года. В декабре 2021 года выявлено задвоение полетного времени по некоторым рейсам за октябрь 2021 года. В результате выявлена арифметическая (счетная) ошибка, связанная с дублированием полетного времени в расчете адрес некоторых видов заработной платы.
В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ, корреспондируют пп. 3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы).
Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, сбои в работе программного обеспечения счетными ошибками не являются.
Истец указывает, что счетная ошибка произошла в результате ошибочного учета полетного времени в ПО Salary.
Поскольку ошибка была допущена не в результате арифметических действий, связанных с подсчетами, а в результате недочетов работы программного обеспечения, то такая ошибка является технической, а не счетной.
Доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные выплаты получены ответчиком в качестве средств к существованию, доказательства недобросовестности со стороны работника, а также счетной ошибки отсутствуют, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства возврату не подлежат. В данном случае имела место техническая ошибка, за которую работник не может и не должен нести ответственность, в том числе в виде возврата излишне полученных денежных сумм.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика излишне выплаченной заработной платы и взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.
Судья