Решение по делу № 2-8304/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-8304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Химки МО о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключения договора социального найма,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации г. о. Химки с требованиями о признании права пользования жилым помещением, на условиях социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании протокола командования войсковой части <дата> был выдан талон – распоряжения о предоставлении <адрес> общежитии <№ обезличен> военного городка <адрес> в/городка в/ч 52048

Вселение производилось в связи с его трудовыми отношениями в структурном подразделении, подведомственном Министерству обороны РФ,

Начиная с момента вселения в данное общежитие и по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире. Несет бремя содержания данного жилого помещения, пользуется им открыто, добросовестно и поддерживает его в надлежащем состоянии. 02.06.2017г. зданию данного общежития <№ обезличен> был присвоен адрес: <адрес>, <...> <адрес>, строение 18А. Распоряжением Администрации <№ обезличен> от <дата> <адрес> стр. 18А по ул.2й <адрес>, г.Химки <адрес> с кадастровым номером 50:10:0030101:776 была включена в реестр муниципальной собственности г.о. Химки <адрес>.

При обращении в администрацию г.о.Химки <адрес> для оформления с ним договора социального найма в отношении занимаемой вышеуказанной квартиры, в связи с ее передачей из федеральной собственности в муниципальную, получил отрицательный ответ. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация г. о. Химки в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал.

Третье лицо по делу, представителя не направило, извещалось в порядке ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> г. по делу№А40-124639/11-139-1142, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда <адрес>, решение Арбитражного суда г. Москвы от <дата> г. отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> г. N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ N 311:090-5947, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от <дата> г. исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

При рассмотрения вышеназванного дела Арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

«Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от <дата> 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части 54080 отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.

По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.

Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от <дата>, воинскую часть 54080 предлагалось расформировать с сохранением военного городка в п/о Чашниково и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

В 1993-1994 годах реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными командиром войсковой части 52048 актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

На основании протокола от <дата>, составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы <адрес>, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч 52690, 906 СУ, 523 УСМР, 566 и 621 УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части <№ обезличен>, предложено передать в муниципальную собственность <адрес>.

Командиром в/ч 55152 в адрес главы администрации Химкинского муниципального района <адрес> <дата> г. было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность <адрес> <адрес>.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от <дата> правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, п/о Чашниково, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 146-р от <дата> (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ N 30-20-1 от <дата> г.).

На основании приказа Министра обороны РФ от <дата> N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Химки, вблизи д.Чашниково, паспорт БТИ <№ обезличен>, литера А, Б, В, Д (пп 40-43 раздела 1.3 Приказа).

Согласно передаточному акту от <дата> вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "Строительное управление Московского региона" (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта).»

Установив перечисленные обстоятельства, а также то, что три четырехэтажные здания по указанному адресу, поименованные нежилыми, используются как жилые помещения в качестве общежитий, суд апелляционной инстанции вынес вышеназванное постановление, указав, что данные общежития, как объект жилищного фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества ОАО.

<дата> зарегистрированное право собственности за ОАО «Строительное управление Московского региона», во исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> г. по делу№А40-124639/11-139-1142, было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживает истец, как на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№ обезличен>/2 от <дата>.

Согласно приказа директора Департамента Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации <№ обезличен> от <дата>, три четырехэтажных здания, в число которых вошло здание (литер В) с кадастровым номером 50:10:0030101:374, площадью 4376,0 кв.м. было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения командования войсковой части <№ обезличен> от <дата> ФИО1 был выдан талон – распоряжения о праве занятия одной комнаты в квартире <№ обезличен> по адресу: общежитие <№ обезличен> <адрес>, в/городка в/ч 52048.

В ходе судебного разбирательства был предоставлен на обозрение суда технический паспорт на здание общежития <№ обезличен>, в котором располагается спорная квартира, из экспликации и поэтажного плана которого следует, что данная квартира является однокомнатной, общей площадью 43,5 кв.м.

Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями ФИО1 в структурном подразделении, подведомственном Министерству обороны РФ, о чем свидетельствует его трудовая книжка.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Химки <адрес> <№ обезличен> от <дата> четырехэтажному зданию, общей площадью 4346 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, инв <№ обезличен>/В, лит.В был присвоен адрес «Российская Федерация, <адрес>, г.Химки, ул.2й <адрес>, строение 18А».

На основании приказа Заместителя Министра обороны РФ <№ обезличен> от 05.10.2020г. «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа Химки <адрес>», <адрес> стр. 18А 2го <адрес>а, <адрес> с кадастровым номером 50:10:0030101:776 вошла в перечень передаваемого имущества.

Начиная с момента предоставления в связи с трудовыми отношениями нанимателя жилого помещения в вышеуказанном общежитии и до его передачи в муниципальную собственность, истец продолжает проживать в вышеуказанной квартире, несет бремя ее содержания, пользуется ею открыто, добросовестно и поддерживает ее в надлежащем состоянии. Факт проживания истца в указанной квартире подтверждается многочисленными квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Как следует из доводов иска, ФИО1 полагая, что с момента передачи в муниципальную собственность спорного жилого помещения, предоставленного на законных основаниях, в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» данная квартира утратила статус служебной, он обратился в администрацию г.Химки <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на уже занимаемую <адрес> строения 18А по ул.2-й <адрес> г.Химки <адрес>.

В своем ответе <№ обезличен>ТГ-13027/9.10-10 от 01.09.2023г. администрация г.Химки <адрес> отказала ему в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что представленные им документы не подтверждают право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата>г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений статьи 7 вышеуказанного закона Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и <дата>г. (вопрос 20,21), разъяснил следующее:

общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Юридически значимым обстоятельством по данным правоотношениям является факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность, ранее находящегося в федеральной собственности и предоставленного гражданам в качестве служебного.

Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, в частности из материалов дела следует, что ФИО1 была вселен в спорную квартиру, расположенную в общежитии военного городка воинской части Министерства обороны РФ. Истцу было предоставлено спорное жилое помещение в связи с его трудовыми отношениями. При этом данное жилое помещение уже после вселения истца было передано в ведение органа местного самоуправления. Истец продолжает проживать и пользоваться данной квартирой.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> 4-П статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой – не допускает возможность применения норма Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ведения в действие ЖК РФ и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Утверждения представителя Администрации г.о.Химки <адрес> об отсутствии на руках у истца правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, отклоняются судом, поскольку данное жилое помещение было предоставлено на основании распоряжения командования войсковой части, в ведении которого находилось данное общежитие.

В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях от <дата> <№ обезличен> при вселении в общежитие ордер сдавался в администрацию общежития.

Согласно ответа ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» <№ обезличен> от 18.06.2021г., документы по учету жилой площади 319 Квартирно-эксплуатационной части района (КЭЧ) на хранение в ЦА МО (г.Подольск) не поступали. В исторической справке 319 КЭЧ района (с 2006 года 319 КЭЧ – филиал ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ) за 1997-2009г. и ликвидационном акте от 17.06.2009г. сведений о местонахождении отсутствующих документов не имеется..

При этом, суд учитывает, что обстоятельства не передачи на хранение в ЦА МО (г.Подольска) владельцем жилищного фонда документов на вселение своих работников в общежитие, не могут свидетельствовать о том, что такие документы не выдавались.

Кроме того, фактическое заселение истца в предоставленное, в связи с трудовыми отношениями, жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, проживание в нем, и, открытое и добросовестное исполнение обязанностей нанимателя, в том числе оплата жилищно-коммунальных платежей, не может свидетельствовать о незаконности и самоуправности заселения, а напротив, является доказательством предоставления этого жилого помещения гражданам на законных основаниях.

Вопреки доводам Администрации г.о. Химки <адрес> прекращение трудовых отношений с воинской частью, не влечет автоматического прекращения документа, послужившего основанием для предоставления спорного жилого помещения, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого возможно выселение в судебном порядке.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>г.

До передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность ни одна из сторон данного спора не заявила о прекращении действия документов, являющихся основанием для вселения ФИО1 в указанную квартиру.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер

Суд приходит к выводу, о законности проживания истца в спорном жилом помещении.

Возлагая на администрацию обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из того, что на момент передачи дома в муниципальную собственность истец продолжал проживать в спорной квартире.

Вопреки доводам ответчика к регулируемым статьей 7 Федерального закона от <дата>г. <№ обезличен> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» отношениям глава 7 Жилищного кодекса РФ «Основания и порядок предоставления помещения по договору социального найма (статьи 49-59) применяться не может, поскольку данная глава регулирует именно предоставление жилого помещения из числа свободных гражданину, которому оно ранее не было предоставлено, то есть предоставление иного, не занимаемого им ранее на законных основаниях жилого помещения.

Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением на момент его передачи из государственной в муниципальную. И в этой связи, гражданину фактически пользующемуся таким жилым помещением и проживающему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка представителя Администрации г.о. Химки <адрес> на письмо ФГАУ «Росжилкомплекс» от 07.04.2022г. <№ обезличен> является несостоятельной, поскольку адрес жилого помещения, по которому сделан запрос, был присвоен намного позже предоставления самого жилого помещения. А также опровергается предоставленным ответом того же ФГАУ «Росжилкомплекс» от 01.07.2022г. <№ обезличен>.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от <дата> г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изменение режима спорного жилого помещения, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, и считает, необходимым признать право пользования ФИО1 спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, с возложением на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

С учетом изложенного суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. о. Химки МО о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключения договора социального найма – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Химки <адрес> заключить типовой договор социального найма с ФИО1 на квартиру <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, д. 18А с КН 50:10:0030101:776.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-60

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>