Решение по делу № 2-100/2023 от 19.05.2023

61RS0006-01-2022-005943-20

Дело №2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.М. к Д.А.Л. об определении порядка пользования домовладением, по встречному иску Д.А.Л. к Д.Е.М. об определении порядка пользования домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.Е.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 09.12.2020г. была выделена в натуре объединенная доля истца и ответчика 76/333 (по 38/333 долей каждому) в праве собственности истцу и ответчику на домовладение по адресу: <адрес>. 38/333 долей каждому вправе собственности истцу и ответчику на домовладение по адресу <адрес> №. Было признано право собственности за истцом и ответчиком по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», общей площадью - 111,6 кв. м., в том числе жилой 60,4 кв. м., туалет литер «Ад», площадью -2,7 кв. м., сарай литер «Ае», площадью - 2,2 кв. м., навес литер «Аи», площадью - 4,8 кв. м.. гараж литер «Я», площадью - 30,9 кв. м., расположенные по адресу <адрес>. Считать долю истца и ответчика – 1 (целое), в том числе истца - 1/2 доли, ответчика - 1/2 доли. Ответчику, в праве 38/333 доли предполагается предоставить помещение № 1 жилого дома Лит. «Д», состоящее из помещений жилой комнаты № 2 площадью 13,2 кв. м., жилой комнаты № 4 площадью 5,6 кв. м., кухни №5 площадью 13,5 кв. м. совмещенного санузла № 7 площадью 3,9 кв. м., жилой комнаты № 8 площадью 7,8 кв. м, Помещение пристройки Лит «д3», состоящее из помещения коридора № б площадью 3,5 кв. м. Помещение № l пристройки Лит. «д5», состоящее из помещения веранды № 15 площадью 1,8 кв. м общей площадью 47, 5 кв. м., с отступлением (больше на 50 кв. м.) приходящейся на его идеальную долю. В собственность истцу, в праве 38/333 доли, предоставить помещение № 2 жилого дома Лит. «Д», состоящее из помещения кухни № l площадью 96 кв. м., ванной № 3 площадью 5,3 кв. м., жилой комнаты общей площадью 87 кв. м., жилой комнаты № 10 площадью 8,5 кв. м., жилой комнаты № 11 площадью 16,6 кв. м. коридора № 12 площадью 5,7 кв. м, туалета № За площадью 0,9 кв. м. помещение № 2 пристройки Лит. «д4», состоящее из помещения веранды № 16 площадью 1,2 кв. м., общей площадью 61, 1 кв. м.., с отступлением (больше на 18,6 кв. м..) приходящейся на ее идеальную долю. Также, данным решением определен порядок пользования земельным участком между собственниками следующим образом, а именно: в пользование ФИО7, в праве собственности на земельный участок 166/333 доли предоставить земельный участок № l площадью 513 кв. м. В пользование истцу, в праве собственности земельный участок 38/333 доли и ответчика в праве собственности земельный участок 38/333 доли предоставить земельный участок № 2 площадью 211 кв. м. В пользование ФИО1, в праве собственности на землю 91/666 доли, предоставить земельный участок № 3 площадью 142 кв. м. В пользование ФИО2, в праве собственности на земельный участок 91/1998 доли, ФИО3 в праве собственности на земельный участок 91/1998 доли, ФИО4, в праве собственности на земельный участок 91/1998 доли, предоставить земельный участок № 64 площадью 95 кв. м. В общее пользование ФИО7 к ФИО1, истцу, ответчику, ФИО2 ФИО2. ФИО4 предоставить земельный участок №5 площадью 54 кв. м. Согласно решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2020г., у имеется сложившийся порядок пользования строениями и сооружениями. - в пользовании истца находится изолированное жилое помещение № 52 в жилом доме лит. «Д», общей площадью 61,1 кв. м, состоящее из помещений №№ 1,3,3a,9,10,11,12,13, а также хозяйственные строения и сооружения - сарай лит. «Ае», туалет литер «Ад», веранда лит. «д4», гараж лит. «Я»; - в пользовании ответчика находится изолированное жилое помещение № 1 в жилом доме лит. «Д» общей площадью 47,5 кв. м., состоящее из помещений «2,4,5,6,7,8, а также веранда лит. «д5». На сегодняшний день у истца с ответчиком натянутые отношения. Спор у них возник из-за гаража лит. «Я» при рассмотрении гражданского Дела № 2-1327/2020, где ответчик заявил о том, что он пользуется гаражом. Соответственно, мирным путем определить порядок пользования домовладением и строениями они не могут. Тем не менее, порядок пользования указанными строениями сложился давно, является устоявшимся. Гараж Лит. «Я» был построен отцом покойного супруга истца. За все время пользования и владения притязаний в отношении используемых истцом помещений и строения - гаража Литер «Я» от ответчиков, а также третьих лиц не поступало. Факт того, что истец пользовалась указанными строениями подтверждается приобщенным в материалы Дела № 2-1327/2020 встречным исковым заявлением, которое было приобщено через канцелярию суда и которому был присвоен входящий номер №16-18569. В поданном встречном исковом заявлении, истец ставила вопрос о признании права собственности за ней на гараж литер «Я», площадью 30,9 кв. м. Во встречном иске истцом приводятся доказательства, что спорное строение находится в ее пользование свыше 30 лет. Кроме того, данный гараж был построен отцом ее супруга и с момента его строительства и по настоящее время находится в пользовании ее семьи. В гараже установлен ее счетчик, данный факт подтверждается Актом № 282819 от 26.02.2021г. составленный представителем АО «Донэнерго». Вопрос принадлежности спорного строения - гаража литер «Я».площадью 30.9 кв. м. не был разрешен судом. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, мирным путем они не могут определить порядок пользования строениями. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. С учетом сложившегося порядка пользования домовладением следующим образом: определить порядок постройками необходимо истцу предполагается предоставить в пользование изолированное жилое помещение № 2 в жилом доме лит. «Д», общей площадью 61,1 кв. м.. состоящее из помещений №№ 1,3, 3a,9,10,11,12,13, а также хозяйственные строения и сооружения веранда лит. «д4», гараж лит. «Я». Ответчику предполагается предоставить в пользование изолированное жилое помещение № l в жилом доме лит. «Д» общей площадью 47,5 кв. м., сарай лит. «Ае», веранда лит. «д5». На основании вышеизложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым домом литер «Д». общей площадью - 111,6 кв. м, в том числе жилой 60,4 кв. м.. туалет литер «Ад», площадью - 2,7 кв. м., сараем литер «Ае», площадью - 2,2 кв. м., навесом литер «Аи», площадью - 4.8 кв. м.. гаражом литер «Я», площадью - 30,9 кв. м., расположенные по адресу <адрес> следующим образом: Д.Е.М. предоставить в пользование изолированное жилое помещение № 2 в жилом доме лит. «Д», общей площадью 61,1 кв. м. состоящее из помещений №№ 1.3, 3a,9.10.11.12.13, а также хозяйственные строения и сооружения веранда лит. «д4», гараж лит. «Я».; ФИО5 предоставить в пользование изолированное жилое помещение № l в жилом доме лит. «Д» общей площадью 47,5 кв. м., сарай лит. «Ае» веранда лит. «Д5».

Д.Е.М. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требований и в уточненной редакции истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску просит суд определить порядок пользования жилым домом литер «Д» общей площадью - 111,6 кв. м, в том числе жилой 60,4 кв. м., верандой, сараем литер «Ае», площадью 2,2 кв.м., навесом литер «Аи», площадью 4,8 кв.м., гаражом литер «Я», площадью 30,9 кв.м., расположенные по адресу: г. ростов-на-Дону, <адрес>, следующим образом:Д.Е.М. предоставить в пользование жилое помещение жилого дома Литер «Д,д2,д3,д.4,д.5,п/Д, п/Д», состоящее из комнат №1,3,3а,9,10,11,12,13», веранды №16, площадью 62,3 кв.м., и гараж литер «Я», Д.А.Л. предоставить в пользование жилое помещение жилого дома литер «Д,д2,д3,д.4,д.5,п/Д,п/Д», состоящее из комнат №2,4,5,6,7,8, веранды №15, площадью 49,3 кв.м., сарай литер «Ае», навес литер «Аи».

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями Д.А.Л. подал в суд встречный иск к Д.Е.М., в котором просит суд определить следующий порядок пользования домовладением: Д.А.Л. предоставить в пользование часть жилого дома литер «Д», кадастровый №. общей площадью (с учетом холодных помещений) — 111.6 кв.м, в том числе общей площадью — 108.6 кв.м, жилой площадью - 60.4 кв.м, состоящего из помещения №1. включающего в себя: жилую комнату №2. площадью - 13,2 кв.м, жилую комнату №4, площадью - 5,6 кв.м, кухню, №5. площадью - 13,5 кв.м, совмещенный санузел №7. площадью - 3.9 кв.м, жилую комнату №8. площадью - 7,8 кв.м, коридор №6, площадью - 3,5 кв.м, веранду №15. площадью - 1.8 кв.м, общей площадью (с учетом холодных помещений) - 49,3 кв.м, в том числе общей площадью - 47.5 кв.м, жилой площадью - 26,6 кв.м; а также гараж литер «Я», кадастровый №. площадью - 30.9 кв.м, сарай литер «Ае», кадастровый №, площадью 1.8 кв.м, и навес литер «Аи» площадью 4.8 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. 19: Д.Е.М. предоставить в пользование часть жилого дома литер «Д», кадастровый №, общей площадью (с учетом холодных помещений) — 111.6 кв.м, в том числе общей площадью — 108.6 кв.м, жилой площадью - 60.4 кв.м, состоящую из помещения №2, включающего в себя: кухню №} площадью - 9.6 кв.м, ванную №3 площадью - 5,3 кв.м, жилую комнату №9 площадью 8,7 кв.м, жилую комнату №10 площадью - 8,5 кв.м, жилую комнату №11 площадью - 16.6 кв.м, коридор №12 площадью - 5.7 кв.м, туалет №3а площадью - 0.9 кв.м, подсобную №1 площадью - 5.8 кв.м, веранду №16 площадью - 1,2 кв.м, общей площадью (с учетом холодных помещений) - 62,3 кв.м, в том числе общей площадью - 61.1 кв.м, жилой площадью - 33.8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. ул. 19.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Д.Е.М., а также ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного первоначального иска поддержали, просили их удовлетворить, требования встречного иска признали в части определения порядка пользования жилым домом, не признали в части определения порядка пользования гаражом литер «Я».

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Д.А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Д.А.Л. – ФИО11, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании требования уточненного первоначального иска признала в части определения порядка пользования жилым домом, в остальной части заявленные требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, требования встречного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

В отношении Д.А.Л. дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п.1 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что Д.Е.М. и Д.А.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 111,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, нежилое помещение – сарай, площадью 1,8 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое помещение – гараж, площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по тому же адресу, по 1/2 доли у каждого, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.138-140).

Вышеуказанное право общей долевой собственности сторон на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, возникло на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2020, которым суд

решил:

Выделить в натуре объединенную долю Д.Е.М. и Д.А.Л. 76/333 (по 38/333 долей каждому) в праве собственности Д.Е.М. и Д.А.Л. на домовладение по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Д.Е.М. и Д.А.Л. по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» состоящее из помещения 2 в составе- кухни № 1 площадью 9,6 кв. м., ванной № 3 площадью 5,3 кв. м., жилой комнаты № 9 площадью 8,7 кв. м., жилой комнаты № 10 площадью 8,5 кв. м., жилой комнаты № 11 площадью 16,6 кв. м., коридора № 12 площадью 5,7 кв. м., туалета № 3а площадью 0,9 кв. м, пристройку Лит. «д2», состоящее из помещения подсобной № 13 площадью 5,8 кв. м, пристройку Лит. «д4», состоящее из помещения веранды № 16 площадью 1,2 кв. м., помещения № 1 в составе- жилой комнаты № 2 площадью 13,2 кв. м., жилой комнаты № 4 площадью 5,6 кв. м., кухни № 5 площадью 13,5 кв. м., совмещенного санузла № 7 площадью 3,9 кв. м., жилой комнаты № 8 площадью 7,8 кв. м. пристройку Лит. «д3», состоящее из помещения коридора № 6 площадью 3,5 кв. м. пристройку Лит. «д5», состоящее из помещения веранды № 15 площадью 1,8 кв. м., общей площадью 111,6 кв. м., что больше на 23,6 кв. м.площади приходящейся на их идеальную долю, а так же сарай литер «Ае» площадью - 2,2 кв.м, навес литер «Аи» площадью - 4,8 кв.м, гараж литер «Я» площадью - 30,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Считать долю Д.Е.М. и Д.А.Л. – 1 (целое), в том числе: Д.Е.М. – 1/2 доли; Д.А.Л. – 1/2 доли.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО7, ФИО1, Д.А.Л., Д.Е.М., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом литер «Г» с кадастровым номером №, площадью - 64,5 кв.м, жилой дом литер «Д» с кадастровым номером №, площадью - 111,6 кв.м, жилой дом литер «К» с кадастровым номером №, площадью -56,3 кв.м, жилой дом литер «С» с кадастровым номером №, площадью - 64,9 кв.м., жилой дом литер «Ч» с кадастровым номером №, площадью - 56,3 кв.м., гараж литер «Я» с кадастровым номером №, площадью -30,9 кв.м, туалет Литер «АГ», площадью - 2,1 кв.м, погреб литер «Аж», сарай литер «Э» площадью - 8,0 кв.м, сарай литер «Ае» площадью - 2,2 кв.м, навес литер «Аи» площадью - 4,8 кв.м,туалет литер «Ад» площадью - 2,7 кв.м.

По данным технического паспорта МУПТИиОН домовладение по адресу: <адрес>, состоит из: жилого дома литер «Г,Г1,Г2,п/Г», жилого дома Литер «Д,д2,д3,д4,д5,п/Д,п/Д», жилого дома литер «К,К1,к1,к2», жилого дома литер «С,п/С,с1,с2,с3», жилого дома литер «Ч,Ч1,ч2», жилого дома литер «Ю» и вспомогательных сооружений.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Д.Е.М., ссылается на то, что у сторон имеется сложившийся порядок пользования строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, согласно которому: у Д.Е.М. в пользовании находится помещение №2 в жилом доме, а также сарай литер «Ае», туалет литер «Ад», веранда литер «д4», гараж литер «Я»; в пользовании Д.А.Л. – помещение №1, веранда литер «д5», однако, между сторонами возник спор относительно пользования гаражом литер «Я», вопрос принадлежности данного имущества не был разрешен судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный гараж был построен отцом покойного супруга Д.Е.М., уже более 30 лет спорное строение находится в ее пользовании, за все время пользования и владения притязаний в отношении данного строения, используемого Д.Е.М. от Д.А.Л. и иных лиц не поступало. В гараже установлен счетчик Д.Е.М.

Возражая против заявленных исковых требований, и в то же время в обоснование позиции встречного искового заявления, Д.А.Л. ссылается на то, что Д.Е.М. и Д.А.Л. совместно занимают жилой дом литер «Д», который представляет собой одноэтажный дом, имеющий два обособленных входа, и состоящий из двух жилых помещений. При этом в пользовании Д.А.Л. находится помещение №1, включающее в себя: жилую комнату №2. площадью - 13,2 кв.м, жилую комнату №4, площадью - 5,6 кв.м, кухню, №5. площадью - 13,5 кв.м, совмещенный санузел №7. площадью - 3.9 кв.м, жилую комнату №8. площадью - 7,8 кв.м, коридор №6, площадью - 3,5 кв.м, веранду №15. площадью - 1.8 кв.м, общей площадью (с учетом холодных помещений) - 49,3 кв.м, в том числе общей площадью - 47.5 кв.м, жилой площадью - 26,6 кв.м., а также гараж литер «Я», площадью 30,9 кв.м. и сарай литер «Ае», площадью 2,2 кв.м. В пользовании Д.Е.М. находятся: помещение №2, включающее в себя: кухню №1 площадью - 9.6 кв.м, ванную №3 площадью - 5,3 кв.м, жилую комнату №9 площадью 8,7 кв.м, жилую комнату №10 площадью - 8,5 кв.м, жилую комнату №11 площадью - 16.6 кв.м, коридор №12 площадью - 5.7 кв.м, туалет №3а площадью - 0.9 кв.м, подсобную №1 площадью - 5.8 кв.м, веранда №16 площадью - 1,2 кв.м, общей площадью (с учетом холодных помещений) - 62,3 кв.м, в том числе общей площадью - 61.1 кв.м, жилой площадью - 33.8 кв.м.

Разрешая требования первоначального и встречного иска Д.Е.М. и Д.А.Л. об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Поскольку спорным обстоятельствам по делу явилось определение порядка пользования спорными жилым помещением и хозяйственными постройками, определением суда от 18.01.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов №139-НС от 28.03.2023 года (л.д. 182-183), составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», исходя из объемно-планировочного решения жилого дома Лит. «Д,д2,дЗ,д4,д5,п/Д,п/Д», размера долей собственников и фактического порядка пользования, разработать вариант порядка пользования строениями и сооружениями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями без производства работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома Лит. «Д,д2,дЗ,д4,д5,п/Д,п/Д», технически не представляется возможным.

Исходя из исковых требований и фактического порядка пользования имеется техническая возможность разработать два варианта порядка пользования строениями и сооружениями домовладения по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей:

- Вариант 1 - гараж Лит. «Я» передается в пользование Д.Е.М.;

- Вариант 2 - гараж Лит. «Я» передается в пользование Д.А.Л.

Вариант 1

Разработан вариант порядка пользования строениями и сооружениями домовладения по адресу: <адрес>, с учетом фактического порядка пользования, с отступлением от идеальных долей.

В пользование Д.Е.М. предполагается предоставить жилое помещение жилого дома Лит. «Д,д2,дЗ,д4,д5,п/Д,п/Д», состоящее из комнат №1,3,За,9,10,11,12,13, веранды №16 площадью 62,3 кв.м, что на 6,5 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Кроме того, ей в пользование передаются следующие вспомогательные строения и сооружения: гараж Лит. «Я».

В пользование Д.А.Л. предполагается предоставить жилое помещение жилого дома Лит. «Д,<адрес>,дЗ,<адрес>,п/Д,п/Д», состоящее из комнат №,4,5,6,7,8, веранды № площадью 49,3 кв.м, что на 6,5 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Кроме того, ему в пользование передаются следующие вспомогательные строения и сооружения: сарай Лит. «Ае», навес Лит. «Аи».

В пользование Д.А.Л. предполагается предоставить жилое помещение жилого дома Лит. «Д,д2,дЗ,д4,д5,п/Д,п/Д», состоящее из комнат №2,4,5,6,7,8, веранды №15 площадью 49,3 кв.м, что на 6,5 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Кроме того, ему в пользование передаются следующие вспомогательные строения и сооружения: сарай Лит. «Ае», навес Лит. «Аи», гараж Лит. «Я».

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение комиссии экспертов №139-НС от 28.03.2023 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что оно должно быть положено в основу решения, так как данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов. Заключение содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют его исследовательской части, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 182).

Сторонами доказательств, подтверждающих наличие оснований сомневаться в научной точности выводов судебного эксперта, не представлено.

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Д.Е.М. в соответствии с выводами судебных экспертов в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнены исковые требования.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Д.Е.М. признала требования встречного иска Д.А.Л. в части определения порядка пользования жилым домом по фактически сложившемуся порядку пользования, из содержания встречного иска и также пояснений представителя ответной стороны по первоначальному иску в судебном заседании также усматривается согласие с данной позицией, то есть обе стороны полагают возможным определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: в пользование Д.Е.М. предоставить жилое помещение жилого дома Лит. «Д,д2,дЗ,д4,д5,п/Д,п/Д», состоящее из комнат №1,3,За,9,10,11,12,13, веранды №16 площадью 62,3 кв.м.; в пользование Д.А.Л. предоставить жилое помещение жилого дома Лит. «Д,<адрес>,дЗ,д4,д5,п/Д,п/Д», состоящее из комнат №2,4,5,6,7,8, веранды №15 площадью 49,3 кв.м., сарая литер «Ае», навеса литер «Аи».

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, в данном случае суд принимает частичное признание Д.Е.М. встречных исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела, положений приведенных норм законодательства, учитывая, что оба варианта порядка пользования разработаны судебным экспертом с учетом фактического порядка пользования с отступлением от идеальных долей, и при этом, в обоих вариантах сторонам предполагается предоставить те помещения жилого дома Лит. «Д,д2,дЗ,д4,д5,п/Д,п/Д», которые каждая из сторон в предъявленных требованиях также просит выделить себе в пользование, за исключением гаража литер «Я», также учитывая выраженное Д.Е.М. частичное признание исковых требований в соответствующей части, суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом, принадлежащим сторонам по делу на праве общей долевой собственности, следующим образом: в пользование Д.Е.М. предоставить жилое помещение жилого дома Лит. «Д,д2,дЗ,д4,д5,п/Д,п/Д», состоящее из комнат №1,3,За,9,10,11,12,13, веранды №16 площадью 62,3 кв.м., в пользование Д.А.Л. предоставить жилое помещение жилого дома Лит. «Д,д2,дЗ,д4,д5,п/Д,п/Д», состоящее из комнат №2,4,5,6,7,8, веранду №15, площадью 49,3кв.м., сарай литер «Ае», навес литер «Аи».

При определении порядка пользования спорным нежилым помещением – гаражом литер «Я», суд исходит из следующего.

В обоснование предъявленных требований в данной части истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Д.Е.М. указывает, что спорный гараж литер «Я» всегда находился в пользовании ее семьи, использовался для хранения вещей, в то время как Д.А.Л. данным гаражом никогда не пользовался, принадлежащие ему вещи там не находятся.

Ответчик же по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО12 ссылается на то, что именно он фактически пользуется гаражом литер «Я», а именно: хранит там инвентарь, использует как подсобное помещение, данный гараж расположен ближе к его части домовладения, в настоящее время ключей у Д.А.Л. от спорного гаража не имеется, ввиду того, что Д.Е.М. забрала данные ключи.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, показали следующее.

Свидетели ФИО1, ФИО13 пояснили, что ранее семья Д.Е.М. использовала данный гараж для хранения транспортного средства, после продажи автомобиля, Д.Е.М. стала пользоваться спорным гаражом, там находятся только ее вещи, в то время как у Д.А.Л. доступа в пользовании данным гаражом не имеется, свои вещи он там не хранит.

Свидетели ФИО14, ФИО15 в судебном заседании показали суду, что спорным гаражом литер «Я» пользуется Д.А.Л., примерно 8 лет назад он ремонтировал крышу гаража, при этом, именно он открывал гараж, у супруги Д.А.Л. имеется транспортное средство, однако, в самом гараже хранятся сумки и мешки с вещами, рыболовные принадлежности.

Суд учитывает, что в судебном заседании сами стороны, а также свидетели с обеих сторон пояснили суду, что спорный гараж литер «Я» используется обеими сторонами не по целевому назначению, ввиду отсутствия у них в собственности или пользовании транспортных средств, а для хранения вещей, при этом показания всех свидетелей прямо противоположны позиции другой стороны, в связи с чем, противоречат друг другу, втаком случае показания свидетелей оцениваются судом критически.

При этом, исходя из выводов судебной экспертизы, согласно которым в варианте №1 предполагается спорный гараж предоставить в пользование Д.Е.М., в варианте № – в пользование Д.А.Л., суд полагает опровергнутыми доводы сторон о возможности только лишь одному из них использовать спорный гараж.

Также суд отклоняет довод ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Д.А.Л. о его намерении использовать спорный гараж для хранения транспортного средства супруги, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих реальность данного намерения, и фактического использования гаража для иных целей в предыдущий период.

В связи с вышеизложенным, учитывая пояснения сторон, показания свидетелей в части указания на нецелевое использование спорного гаража обеими сторонами, что также подтверждается фотоматериалами экспертного заключения (л.д. 188), суд приходит к выводу о том, что строение – гараж литер «Я» подлежит определению в общее пользование сторон Д.Е.М. и Д.А.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального искового заявления Д.Е.М. и встречного искового заявления Д.А.Л. об определении порядка пользования домовладением.

Также суд учитывает, что проведенная в рамках настоящего гражданского дела строительно-техническая экспертиза не была оплачена сторонами в полном объеме, а, согласно заявлению генерального директора НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», стоимость проведения экспертизы составила 36000 рублей (л.д. 181), суд, учитывая частичное удовлетворение и первоначальных и встречных исковых требований, а также произведенную частичную оплату ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Д.А.Л. в размере 18000 рублей, полагает необходимым взыскать стоимость судебной экспертизы с истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Д.Е.М. в размере 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д.Е.М. к Д.А.Л. об определении порядка пользования домовладением – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Д.А.Л. к Д.Е.М. об определении порядка пользования домовладением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом литер «Д,д2,дЗ,д4,д5,п/Д,п/Д»с кадастровым номером № вспомогательными строениями и сооружениями расположенными по адресу: <адрес>.

В пользование Д.Е.М. (паспорт <данные изъяты>) предоставить жилое помещение жилого дома Лит. «Д,д2,дЗ,д4,д5,п/Д,п/Д», состоящее из комнат №1,3,За,9,10,11,12,13, веранды №16 площадью 62,3 кв.м.

В пользование Д.А.Л. (паспорт <данные изъяты>) предоставитьжилое помещение жилого дома Лит. «Д,д2,дЗ,д4,д5,п/Д,п/Д», состоящее из комнат №2,4,5,6,7,8, веранды №15, площадью 49,3кв.м., сарай литер «Ае», навес литер «Аи».

В общее пользование ДиковойЕлены ФИО8, Д.А.Л. предоставить гараж литер «Я», площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Д.Е.М. – отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска Д.А.Л. – отказать.

Взыскать с Д.Е.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу НЭУ ЦСЭ «ПРАЙМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Cудья Е.В.Никонорова