Решение по делу № 2-141/2025 от 24.03.2025 - о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Дело № 2-141/2025

22RS0002-01-2025-000069-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 24 марта 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт»- ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с указанным иском к ООО «АЦ Сибирский тракт», в котором просит:

- расторгнуть договор № № купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский Тракт»;

- взыскать с ООО «АЦ Сибирский Тракт» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 445 584,63 руб., из них: 2 030 000 руб.- стоимость автомобиля, 76 237 руб.- страховка банка, 162 400 руб.- неустойка (на ДД.ММ.ГГГГ), 150 000 руб.- компенсация морального вреда, 7 000 руб.- расходы на составление претензии, 2 500 руб.- госпошлина за постановку автомобиля на учет, 6 427,63 руб.- стоимость страхования, 11 020 руб.- стоимость лобового стекла, материалов и установки;

- определить ко взысканию с ООО «АЦ Сибирский Тракт» в пользу ФИО1 неустойку по дату возврата стоимости автомобиля;

- взыскать с ООО «АЦ Сибирский Тракт» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в декабре 2024 истец решил приобрести автомобиль, в Интернете увидел рекламу Автоцентра «Сибирский тракт» в <адрес>, нашел подходящий автомобиль в нескольких вариантах. Стоимость автомобилей на сайте была около 700 000 руб. В середине декабря поехал в автоцентр с наличными деньгами. Там поговорил с менеджером, который объяснил, что за наличный расчет они продать автомобиль не могут, нужно обязательно купить в кредит. Именно этим обусловлена низкая цена, поскольку почти все эти автомобили принадлежат банку, и банк продает их только в кредит, также истцу сказали, что он может своими наличными деньгами погасить кредит практически сразу. Он согласился, заполнили заявку, он ждал несколько часов, но заявку так и не удовлетворили. Менеджер пояснил, что для удовлетворения заявки требуется поручитель, и тогда будет стопроцентное одобрение. При этом истцу показали автомобили, которые находились на стоянке. Истец уехал, договорился со знакомым о поручительстве, и они приехали автоцентр ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня. Менеджер выяснил пожелания истца насчет автомобиля, показал ему на экране компьютера некоторые автомобили. На вопрос насчет автомобилей, которые истец смотрел неделю назад, менеджер ответил, что те автомобили либо уже проданы, либо банк продажу запретил. Менеджер предложил истцу автомобиль Нива 2023 года выпуска в идеальном состоянии с пробегом 6000 км по очень хорошей цене- 2 030 000 руб., так как банк требует срочную продажу и снизил цену. При этом, он показал на экране компьютера аналоги этой модели, которые, якобы, стоили значительно дороже. Истец был не готов к такой сумме, так как рассчитывал приобрести автомобиль без кредита за 700-800 тысяч рублей. Менеджер снова предложил кредит с суммой ежемесячного платежа в размере около 50 тысяч рублей. Истец согласился, так как думал, что приобретает практически новый автомобиль с минимальным пробегом и в идеальном состоянии. Автомобиль истцу не показали сразу, сотрудник автосалона сказал, что автомобиль сейчас пригонят и подготовят к поездке. Истец ждал несколько часов, пока автомобиль готовили и оформлялись документы. Около 20 часов вечера истцу сказали, что его кредитная заявка банком согласована, поручитель не потребовался, и истца пригласили все подписывать. Истцу дали много документов на подпись, время шло к закрытию салона, времени читать не было, кроме того, все документы напечатаны очень мелким шрифтом, что не позволяло изучить их. Сотрудник салона торопил, потому что нужно было закрывать салон. Кредитный договор заключен со ставкой 27% годовых, при этом, истцу разъяснили, что после уплаты платежей на сумму 200 тысяч рублей, размер процентной ставки будет уменьшен. Автомобиль истец так и не видел, так как менеджер сказал, что сначала нужно все подписать, а уже потом машину смотреть и забирать, иначе все сотрудники уже уйдут домой. Когда документы были подписаны, пошли получать автомобиле. Истец увидел, что лобовое стекло имеет трещину, задал вопрос, почему на новой машине в идеальном состоянии лопнувшее стекло. Освещение было плохое, но менеджер сказал, что любые недостатки, которые будут обнаружены, будут устранены автосалоном за их счет. При этом, времени на осмотр и проверку не было, так как салон уже закрывался. В дороге стали обнаруживаться недостатки. Истец решил внимательно осмотреть автомобиль, и увидел, что автомобиль не соответствует тому рассказу, который он услышал от сотрудника автосалона. Истец начал внимательно смотреть документы, и увидел, что машина не 2023 года выпуска, а 2021 года выпуска. Открыв интернет, истец узнал, что такой автомобиль стоит от 900 000 до 1 500 000 рублей. Но никак не 2 миллиона. К тому же, с учетом кредита, он должен будет выплатить за этот автомобиль 4 911 925 руб. При этом, такие автомобили 2023 года выпуска стоят от 900 000 рублей до 1 300 000 рублей. Начав изучать сведения об автосалоне «Сибирский Тракт» в интернете, истец выяснил, что большинство отзывов о нем негативные. Имеется информация о такой же схеме обмана- обман по качеству и по цене. Полагает, что имеет место обман потребителя относительно качества, стоимости и свойств товара, в связи с чем имеются все основания потребовать расторжения договора.

Убытками потребителя является его кредитные обязательства в связи с заключенным договором купли-продажи. Кредитным договором предусмотрена основная сумма в размере 1 930 000 руб., которая пошла в оплату автомобиля, а также 76 237 руб., которая является страховкой и возврату не подлежит. Следовательно, убытками является сумма страховки. Потребителем оплачено 100 000 рублей дополнительно к кредитным средствам. Потребителем понесены расходы на подготовку претензии в сумме 7 000 рублей. Истец осуществил замену лобового стекла на сумму 11 020 рублей. Также потребителем понесены расходы по постановке автомобиля на учет в сумме 2 500 рублей, а также на страхование в сумме 6 427,63 рублей. Таким образом, общая сумма составляет 2 133 184,63 рублей.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения Договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Претензия направлена в адрес продавца ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой и продублирована ДД.ММ.ГГГГ по почте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 8 дней. Неустойка- 2 030 000 * 1% * 8 = 162 400 рублей. Полагает, что уплате подлежит неустойка по состоянию на день полного возврата суммы договора.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец испытывает страдания в связи с недостоверными сведениями о товаре, а также от того, что вынужден будет 7 лет оплачивать кредит за автомобиль, стоимость которого значительно дешевле заявленной. Полагает, что моральный вред должен быть компенсирован и оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу должны быть выплачены денежные средства в сумме 2 445 584,63 руб.

Также потребителем понесены расходы по постановке автомобиля на учет в сумме 2 500 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала аналогичные пояснения суду.

Представитель ответчик по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений, ранее направленных в адрес суд, дав аналогичные пояснения, указав, что ФИО1 приобрел именно тот автомобиль, который хотел, его никто не заставлял, дополнив, что его устроили и характеристики автомобиля и его цена, в связи с чем он заключил кредитный договор с кредитной организацией на тех условиях, которые его устроили. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Сибирский тракт» (продавец) и ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 2 030 000 (два миллиона тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Указанная сумма была уплачена покупателем в следующем порядке: Первоначальный взнос в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек был уплачен в день подписания договора. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 930 000 (один миллион девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек была уплачена денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией (Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)) в качестве заемных средств для покупки автомобиля (л.д.13-14).

Транспортное средство было передано продавцом покупателю также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленными и подписанными сторонами актом осмотра транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства (л.д.15, 16).

До момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Эксплуатационный износ узлов и агрегатов автомобиля представлен в Приложении № к договору (Акт осмотра транспортного средства).

Разрешая спор, суд исходит из того, что предоставленная продавцом информация обеспечила покупателю ФИО1 полноценную возможность для принятия решения для приобретения транспортного средства. Перед покупкой транспортного средства покупателю была представлена подробная информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 2 ст.456 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Возможность расторжения договора-купли продажи технически сложного товара при указанных обстоятельствах допускается лишь в строго определенных законом случаях (статья 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению лишь в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, и автомобили отнесены к таковым товарам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара, независимо от характера обнаруженных недостатков.

Возможность расторжения договора-купли продажи технически сложного товара по истечении 15 дней допускается лишь в строго определенных законом случаях (статья 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Такими случаями являются: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вопреки доводам искового заявления предоставленная продавцом информация обеспечила покупателю полноценную возможность для принятия им положительного решения в отношении приобретаемого транспортного средства, полностью соответствующего его ожиданиям и целям, для которых автомобиль приобретался.Как верно отмечено судом первой инстанции, подписанием договора покупатель подтвердил, что до момента заключения указанного договора автомобиль был представлен ему на обозрение, он ознакомился с представленной продавцом информацией, согласился с этой информацией и не имеет претензий к продавцу по объему представленной информации.

Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, автомобиль передан в соответствии с условиями договора, что подтверждается условиями договора купли-продажи, акта осмотра и акта приема-передачи автомобиля.

В силу п.2.1 стороны договора соглашаются, что до заключения договора, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен.

Пунктом 2.3 договора установлено, что Покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортною средства.

Согласно п.2.4 договора стороны подтвердили, что на момент заключения договора продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу.

Из п. 2.5 договора следует, что до покупателя доведено, что реализуемое в рамках настоящею Договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: Салон: по всему салону присутствуют потертости и царапины. Кузов: по всему кузову присутствуют царапины, сколы и вмятины. На лобовом стекле присутствуют трещины. Передний бампер не стоит в заводских зазорах. Трещины ЛКП на переднем бампере. На крыше и на крышке багажника присутствуют вздутия ЛКП с очагами коррозии. Тех. часть: масляное запотевание сальника карданного вала, корпуса КПП, заднего редуктора, моста, переднего редуктора, поддона ДВС, клапанной крышки ДВС. Масляная течь сливной пробки ДВС. Каталитический конвертер: отсутствует.

В п.4.9 договора Покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что Автомобиль является бывшим в эксплуатации, в т.ч., возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных Продавцом при заключении настоящею Договора. До сведения Покупателя доведено, что Автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи Покупателю, на Автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части.

Подписанием договора покупатель подтвердил, что покупатель до заключения настоящего договора и передачи Автомобиля Продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния Автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Покупатель был осведомлен, что автомобиль передается Покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п.2.5 Договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.

Пунктом 4.4 договора также установлено, что при приемке Автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить Продавцу о выявленных в ходе приемки явных недостатках Автомобиля. В противном случае, Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора и законодательства автомобиль, в том числе с износом, присущими сроку его эксплуатации и году выпуска, так как автомобиль является бывшим в употреблении.

Как следует из представленных сторонами доказательств, Покупатель был ознакомлен с полной информацией о товаре, в том числе размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции, самостоятельно заполнил Согласовательный лист (л.д.93) и Расписку о том, что им был осмотрен автомобиль (л.д.94), также ознакомлен с независимым отчетом, сформированным российским онлайн- сервисом для проверки истории эксплуатации автомобилей по <данные изъяты> котором указана вероятность «скручивания» пробега и отражены зафиксированные значения пробега, на каждом листе представленного отчета истец собственноручно поставил подпись (л.д.102-104).

Кроме того, из данного отчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля мог составлять 80 000 км. (л.д.103-оборот).

В данном случае истец подтвердил, что при приемке автомобиля получил от продавца исчерпывающую информация о товаре, в том числе о его пробеге.

Приведенные доказательства являются подтверждением надлежащего информирования покупателя со стороны продавца, в том числе, о пробеге, а также соответствия качества автомобиля условиям договора.

Согласно п.5.5 договора Продавцом оговорено, а Покупателем принято во внимание и признается, что Автомобиль, указанный в п.1.1. настоящего договора, является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы Автомобиля находятся в состоянии естественною износа, возникшего в процессе эксплуатации. К Автомобилю, указанному в п.1.1. настоящего договора, Продавец и Покупатель составили и согласовали между собой следующий, наиболее подходящий, список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле; технические и эксплуатационные жидкости (включая охлаждающую жидкость); смазочные материалы; элементы подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации Автомобиля, такие как: воздушный фильтр; масляный фильтр; топливный фильтр; приводные ремни (цепи) газораспределительного механизма (ГРМ), генератора и прочих навесных агрегатов двигателя, а также детали ГРМ (шкив и приводные «звездочки»); амортизаторы, резинометаллические шарниры (сайлентблоки), пыльники, пружины и пневматические подушки подвески; свечи зажигания; суппорта; диски сцепления и корзины сцепления; колесные диски и их покрытие, а также шины; фрикционные диски автоматической коробки переключения передач, а также гидроблок (гидравлическая клапанная плита) и/или гидротрансформатор в ней; резиновые элементы деталей подвески; резиновые защитные чехлы и втулки; тормозные колодки и накладки; тормозные диски и барабаны; шланги систем охлаждения и шланги подачи омывающих жидкостей; щетки стеклоочистителей; прокладки различных типов; сальники; плавкие предохранители; лампы накаливания фар, фонарей и плафонов, разъемы блок-фар; щетки электродвигателей; аккумуляторная батарея; элементы системы выпуска отработанных газов, в том числе каталитические нейтрализаторы; форсунки омывателя ветрового и заднего стекла; и иные расходные материалы. При этом, Покупатель подтверждает, что информация, указанная в настоящем пункте доведена Продавцом до Покупателя. Покупатель осознает и согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между Покупателем и Продавцом до подписания договора. Все расходы, связанные с заменой расходных материалов, Покупатель несет самостоятельно и возмещению Продавцом не подлежат.

Согласно п.5.4 договора продавец не отвечает за показания одометра о пробеге автомобиля, поскольку прежним собственником или собственниками сведения о пробеге автомобиля в процессе его эксплуатации могли быть подвергнуты корректировке в сторону уменьшения в целях повышения рыночной привлекательности автомобиля.

Вместе с тем, продавец предупредил покупателя о возможной корректировке пробега приобретаемого автомобиля, что следует, в частности, из отчета «Автотека», с которым был ознакомлен покупатель.

Кроме того, согласно представленным доказательствам стороной ответчика, в том числе претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указал, что с учетом полной стоимости кредита итоговая цена указанного выше транспортного средства в имеющейся и интересующей его комплектации превышает среднерыночную стоимость автомобилей аналогичной модели в схожем наборе характеристик и опций, в связи с чем просил снизить итоговую сумму кредита на транспортное средство <данные изъяты>, предоставив ему скидку на покупку данного автомобиля в размере 60000 руб. (л.д.95).

В связи с данной претензией между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский тракт» было заключено мировое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЦ Сибирский тракт» предоставила ФИО1 скидку к стоимости автомобиля в размере 60000 руб. Кроме того, согласно п.4 данного соглашения, Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий и в дальнейшем иметь не будут, разногласия по условиям кредитования и окончательной стоимости автомобиля Сторонами полностью удовлетворены (л.д.96).

Во исполнение мирового соглашения ответчиком истцу передано 60000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется рукописная подпись ФИО1, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании (лд.97).

Кроме того, согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил компенсацию от ООО «АЦ Сибирский тракт» на замену лобового стекла стоимостью 10000 руб. (л.д.98).

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что является другом ФИО1 и вместе с ним ездил в <адрес> за покупкой автомобиля. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в автомобильный салон «Сибирский тракт» около 14:00 часов. ФИО1 сказал менеджерам салона, что видел у них на сайте различные автомобили стоимостью 700-800 тысяч рублей. На что ему ответили, что многие автомобили уже проданы, что данная информация является ознакомительной и не является офертой. Тогда менеджеры предложили ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, указав, что данный автомобиль можно приобрести по программе только в кредит. ФИО1 дал свое согласие на оформление кредита. Менеджеры салона подобрали для ФИО1 банк и процентную ставку. Также менеджеры салона поясняли, что данный автомобиль находится не в салоне, а на стоянке, его скоро пригонят в салон, сделают предпродажную подготовку, в том числе поменяют масло в двигателе. Как пояснял ФИО1, менеджеры ему показывали автомобиль <данные изъяты>, и вроде с пробегом 5000 км. Пока оформляли кредитные документы и документы, ФИО1 уходил в кабинеты менеджеров салона, подписывал какие-то документы. Уходил надолго, где он был в это время, он не знает. Вроде, как он понял, автомобиль он увидел только ближе к вечеру перед закрытием автосалона, но точно утверждать он не может. Когда выехали из салона, они увидели, что лобовое стекло треснуто, но при этом ФИО1 говорил, что ему за стекло вернули 10 000 рублей. Также они увидели, что автомобиль имеет пробег 55000 км, а сам автомобиль 2021 года выпуска. По дороге домой, около <адрес> на приборной панели загорелась лампочка ошибки «Чек», потом выяснили, что это связано со старым аккумулятором. Одна из покрышек на колесе также имела повреждение, а также увидели под капотом подтеки антифриза. ФИО1 ему говорил, что автомобиль обошелся в 2 млн. рублей, ежемесячный платеж около 50 000 руб., но как он объяснял, его предупредили, что через пару месяцев можно оформить кредит на других условиях и платеж будет меньше.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при покупке автомобиля истец согласился приобрести бывший в употреблении автомобиль, подписал акт приема-передачи, который подтверждает, что автомобиль был осмотрен устроил покупателя, в том числе его комплектация.

Истец согласился с ценой автомобиля, условиями приобретения, комплектацией, потребительскими свойствами и качеством, техническими и эксплуатационными характеристиками, конструктивными особенностями автомобиля, о чем свидетельствует его подпись в договоре и акте приема-передачи транспортного средства.

В акте приема-передачи отсутствуют, какие-либо замечания истца об отсутствии сервисной книжки или иного.

Согласно п.11 акта приема-передачи покупателем были получены все товарораспорядительные документы.

Кроме того, в ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ФИО1 указать конкретный перечень несогласованных договором купли-продажи дефектов и представить приобретенное транспортное средство <данные изъяты> для проведения проверки качества товара. (л.д.105-106).

В связи с чем ООО «АЦ Сибирский тракт» организовал проверку качества автомобиля LADA NIVA в независимой организации ООО «Сибирский блеск детейлинг» на ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил ФИО1 телеграммой (л.д.110-111).

Согласно Акту осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский блеск детейлинг», был осмотрен автомобиль <данные изъяты>. После выполненных работ по поиску дефектов заявленных в претензии: производилась проверка АКБ (Аккумуляторная батарея), заряд не накапливается, имеются признаки нагрева (внутреннего замыкания). Рекомендована замена; производилась компьютерная диагностика, выявлены ошибки Р154 (общая ошибка по напряжению ботовой сети), Р2101 (ошибка дроссельной заслонки в части напряжения и рабочего диапазона). Рекомендовано заменить АКБ; левая фара головного света на проверке признаков неисправности не обнаружено; под расширительным бочком системы охлаждения, имеются высохшие следы утечки жидкости. Точную причину установить не удалось. Признаков перегрева не обнаружено. По окончании осмотра (проверки качества) Автомобиль выдан Собственнику транспортного средства. Заявленные собственником неисправности автомобиля частично подтвердились. Собственнику транспортного средства было предложено устранить неисправности, от чего он отказался (л.д.112).

Истец не мотивировал, каким образом нарушены его права как покупателя товара бывшего в употреблении при условии, что до него доведена полная информация о потребительских свойствах данного товара.

Истец знал, что приобрел автомобиль, бывший в употреблении, с той документацией, которая была передана в момент заключения сделки и подписания договора купли-продажи.

Вопреки доводам истца, при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия по нему, определены цена и предмет договора, транспортное средство предварительно осмотрено.

Относительно доводов истца о том, что договор напечатан мелким шрифтом, в связи с чем ФИО1 не знал, что приобретает автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, а также, что пробег автомобиля более 55000 км, а не 5000 км., как ему об этом говорили при приобретении автомобиля, суд отмечает следующее. Как следует из документов, подписанных ФИО1 при покупке автомобиля <данные изъяты>, в каждом документе жирным шрифтом, который крупнее основного текста, указана информация, в том числе, что предметом купли-продажи является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ пробег 55256 км. Информация таким образом об автомобиле <данные изъяты> размещена в договоре купли-продажи, акте осмотра транспортного средства, спецификации транспортного средства, акте приема-передачи транспортного средства, выписке из электронного паспорта транспортного средства. В связи с чем данный довод не нашел своего подтверждения материалами дела.

Истец, подписав акты приема-передачи и осмотра транспортного средства, покупатель подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристикам транспортного средства, внешнему виду и цене, а поэтому в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства следует отказать.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства не имеется, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости автомобиля, страховки банка, неустойки, госпошлины за постановку автомобиля на учет, стоимости лобового стекла, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей», так как указанные требования могут быть удовлетворены только при установлении судом факт нарушения прав истца как потребителя, однако в данном случае такие нарушения судом не установлены.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных на юридические услуги, суд исходит из того, что данные требования производны от основного требования- о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, которые удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Дворядкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.