Дело №...

УИД 03RS0№...-34

Судья Уфимского районного суда РБ ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 33-6292/2023

адрес 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

ФИО11

судей

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО4

ФИО5,

ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект, определении долей, определении порядка пользования,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение.

В обоснование иска ФИО3 указывает на то, что на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата признано за ней право собственности на объект незавершенного строительства литера А1, А2, расположенный по адресу: адрес. Истец являлась собственником объекта незавершенного строительства, площадью 52,7 кв.м, инвентаризационный №..., литер А1, А2, расположенного по адресу: адрес, д, 16, адрес двухквартирном доме в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата Собственником другой части домовладения (Литер А) является ФИО1. Решением Уфимского районного суда РБ от дата за ФИО3 было признано право собственности на часть домовладения по указанному адресу - Литер А1, площадью 21,8 кв. м, Литер А2, площадью 19,3 кв.м., общей площадью 41,1 кв. м. Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 47,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес, на основании Договора от дата б/н, решения ... от дата б/н, а истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит часть домовладения, расположенного по адресу: адрес - Литер А1, площадью 21,8 кв. м (14,4 + 2,6 + 4,8), Литер А2, площадью 19,3 кв.м. Итого общей площадью 41,1 кв.м. Данное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из Литеры А, А1, А2.

Истец желает зарегистрировать своё право собственности, однако, как выяснилось, для регистрации права необходимо определить доли, так как часть домовладения (адрес), принадлежащая ФИО1 и истцу, является единым объектом, и состоит на кадастровом учете под номером ..., площадью 88,5 кв.м., при этом зарегистрирована только площадь, принадлежащая на праве собственности ФИО1 47,6 кв.м.

Истец вынуждена определить доли в данной квартире, во внесудебном порядке это не представляется возможным, так как ответчик препятствует этому, не согласен заключить соглашение об определении долей, и, уточнив исковые требования, просит суд:

Признать право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровым номером ..., площадью 88,5 кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес кадастровым номером 02..., площадью 88,5 кв.м. следующим образом: 54/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО1 и передать ему в пользование следующие помещения - №№...,2,3,4,5; и 46/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО3 и передать ей в пользование следующие помещения - №№..., 7, 8.

Обжалуемым решением Уфимского районного суда от дата постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект, определении долей, определении порядка пользования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером ..., площадью 88,5 кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером 02:47:060207:244, площадью 88,5 кв.м, следующим образом:

- 54/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 88,5 кв. м., с кадастровым номером 02:47:060207:244, расположенную по адресу: РБ, адрес за ФИО1;

- 46/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 88,5 кв. м., с кадастровым номером 02:47:060207:244, расположенную по адресу: РБ, адрес за ФИО3.

Передать в пользование ФИО1 помещения - №№...,2,3,4,5, расположенные в адрес по адресу: РБ, адрес.

Передать в пользование ФИО3 помещения - №№...,7,8,9, расположенные в адрес по адресу: РБ, адрес.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:47:060207:244, была увеличена до 88,50 кв.м. в результате реконструкции жилого дома. Сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимость, сохранились до реконструкции за ФИО1 на 47,6 кв.м. Право собственности на спорное домовладение ФИО1 зарегистрировано в надлежащей форме по сведениям ЕГРН, тогда как, право собственности истицы ФИО3 на самовольную постройку - Литеры Al,A2, в установленном порядке не зарегистрировано. Однако, если при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Считает, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Таким образом, указание на необходимость раздела, и определения долей в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., площадью 88,5 кв.м. путем признания за ФИО1 54/100 долей, а за ФИО3 46/100 долей в праве общей долевой собственности противоречит действующему законодательству.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан дата осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2,собственик адрес РБ.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено из материалов дела, что согласно решения уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата за ФИО3 признано право собственности на объект незавершенного строительства литера А1, А2, расположенный по адресу: адрес.

На вышеназванный объект зарегистрировано право собственности в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата за ФИО1 признано право собственности на квартиру литер А, по адресу: адрес.

Таким образом, ФИО3 являлась собственником объекта незавершенного строительства, площадью 52,7 кв.м., инвентаризационный №..., литер А1, А2, по адресу: адрес, д, 16, адрес двухквартирном доме в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата

Собственником другой части домовладения (Литер А) является ФИО1

Решением Уфимского районного суда РБ от дата за ФИО3 признано право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: адрес – Литер А1, площадью 21,8 кв. м, литер А2, площадью 19,3 кв.м. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Этим же решением суда ФИО3 установлен частный сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 площадью 47,69 кв.м. для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий электропередачи, газопровода, обеспечения водоснабжения жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, так как все коммуникации подведены отдельно и заключены отдельные договора, за которые они самостоятельно производят оплату.

Также был установлен сервитут ФИО1 в отношении части жилого помещения №... Литера А1, площадью 4,8 кв.м., принадлежащего ФИО3 на праве собственности для целей прохода в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца, в целях объективного рассмотрения дела, определения с помощью специальных познаний эксперта возможности существование как самостоятельных объектов лит. А и А1, А2 в спорном доме, определения долей в жилом помещении с учетом права собственности ФИО3 на лит. А1, лит. А2 и ФИО1 на лит. А., была назначена судебной коллегией экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно представленного заключения эксперта №... от дата ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», адрес (ФИО3) площадью 80,3 кв.м. в составе помещений 1го этажа площадью 36,3 кв.м., строений литер А1 и А2 и помещений 2го этажа площадью 44,0 кв.м. строения литер А5 в блокированном трехквартирном жилом доме по адресу: РБ, адрес, является самостоятельным объектом недвижимости с учетом имеющихся собственных коммуникаций, с учетом наличия входного помещения тамбура 9 площадью 4,8 кв.м., размерами в плане 2,22*(1,96….2,39)м, с учетом реконструированной крыши с верхней составляющей кровлей.

Данный тамбур 9 является помещением общего пользования для квартир №... (ФИО1) и №... (ФИО3)

Квартира №... (ФИО3) площадью 80,3 кв.м., в составе помещений 1го этажа площадью 36,3 кв.м., строений литер А1 и А2 и помещений 2го этажа площадью 44,0 кв.м. строения литер А5 в блокированном трехквартирном жилом доме по адресу: РБ, адрес является самостоятельным объектом недвижимости с учетом имеющихся собственных коммуникаций, с учетом наличия входного помещения тамбура 9 площадью 4,8 кв.м., с учетом реконструированной крыши с верхней составляющей крови здания.

Данный тамбур 9 является помещением общего пользования для квартир №... (ФИО1) и №... (ФИО3).

Также из дела усматривается, что собственником адрес. 16 по адрес РБ, площадью 109, 6 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером 02:47:060207:266, в составе объекта здания с кадастровым номером 02:47:060207:191, является ФИО2, право собственности зарегистрировано дата.

Как было указано выше, собственником лит А спорного домовладения по адресу: РБ, адрес является ФИО1 При этом, по сведениям ЕГРН на дата (л.д. 109 Том1), за ФИО1 зарегистрировано дата право собственности на 47, 6 кв.м. в жилом помещении площадью 88, 5 кв.м. с кадастровым номером 02:47:060207:244 (присвоен дата) в составе здания с кадастровым номером 02:47:060207:191.

Как видно из исследовательской части заключения эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» площадь квартиры ФИО1 строения литера А на момент исследования экспертом определена в размере 47, 9 кв.м. в составе помещений: кухня-столовая как объединенные помещения 1 и 2 площадью 14, 5 кв.м., комната 3 площадью 17, 1 кв.м., комната 4 площадью 8, 4 кв.м., комната 5 площадью 7, 9 кв.м. Экспертом отмечено, что площадь комнаты 5 в разных технических документах определялась разными размерами от 7, 8 до 8, 0 кв.м., соответственно площадь квартиры от 47, 4 до 47, 6 кв.м.

Как видно из заключения, экспертом произведен анализ технической документации помещений, кадастровых паспортов объектов недвижимости, определена площадь адрес, ответчика и истца соответственно.

Из технического паспорта на дата площадь здания в целом составляла 233, 2 кв.м., включая литеры А 1986г., А3 1999 г., А4 2004 г., А1 2009 г., А2 2009 г. постройки.

Из заключения эксперта по сведениям ЕГРН на 2018 год (л.д. 111 Том1) и на 2021 год (л.д. 16 Том1) общая площадь помещения, включающего литеры А адрес ФИО1, А1 (в том числе тамбур), А2, А5 (2 этаж) адрес ФИО3 составляет 132, 5 кв.м.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, жилой дом и дом блокированной застройки обладают различными характеристиками.

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше нормативно - правовых норм, следует, что жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Согласно пояснений эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО8, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данных в суде апелляционной инстанции, указание на то, что тамбур 9 является помещением общего пользования для квартир №... (ФИО1) и №... (ФИО3) сделан в отношении порядка пользования данным помещением, но со строительно-технической точки зрения помещения однозначно адрес ФИО9 площадью 80,3 кв.м., в составе помещений 1го этажа площадью 36,3 кв.м., строений литер А1 и А2 и помещений 2го этажа площадью 44,0 кв.м. строения литер А5 в блокированном трехквартирном жилом доме по адресу: РБ, адрес, является самостоятельным объектом недвижимости с учетом имеющихся собственных коммуникаций, с учетом реконструированной крыши с верхней составляющей крови здания. Равно как и таким же самостоятельным объектом недвижимости является адрес ответчика ФИО1

Кроме того, исходя из конструктивных особенностей данного трехквартирного блокированного дома по адресу: РБ, адрес, и был установлен решением Уфимского районного суда РБ от дата сервитут ФИО1 в отношении части жилого помещения №... Литера А1, площадью 4,8 кв.м., принадлежащего ФИО3 на праве собственности для целей прохода в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Экспертом ФИО8 также было пояснено, что исходя из площади, конфигурации и места расположения дома, в котором расположены квартиры ФИО3 и ФИО1, оборудовать входную группу для адрес ФИО3 затруднительно, что и явилось основанием для установления вышеназванного сервитута на тамбур. В свою очередь был установлен вышеуказанным решением Уфимского районного суда РБ от дата частный сервитут ФИО3 в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 47,69 кв.м. для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий электропередачи, газопровода, обеспечения водоснабжения жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, так как все коммуникации подведены отдельно и заключены отдельные договора, за которые ФИО1 и ФИО10 самостоятельно производят оплату. Указанное ни одной из сторон не оспаривается.

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, установив что адрес ФИО3, площадью 80,3 кв.м. в составе помещений 1го этажа площадью 36,3 кв.м., строений литер А1 и А2 и помещений 2го этажа площадью 44,0 кв.м. строения литер А5, и адрес, площадью 47,6 кв.м. (зарегистрированное право по сведениям ЕГРН) ФИО1 в блокированном трехквартирном жилом доме по адресу: РБ, адрес, являются самостоятельными объектами недвижимости с учетом имеющихся собственных коммуникаций, с учетом реконструированной крыши с верхней составляющей кровлей здания, требования ФИО3 о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект, определении долей, определении порядка пользования, удовлетворены быть не могут.

Судебная коллегия отмечает, что оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение №... от дата ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», а также выводы эксперта, судебная коллегия находит представленное заключение, содержащее выводы эксперта, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не противоречат, а дополняют друг друга, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, этапы, обоснование полученных результатов. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Выводы эксперта являются достаточно ясными, полными.

Стороны, полностью ознакомившиеся с заключением эксперта, после возобновления производства делу, каких-либо ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда,

Судебная коллегия, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями вышеназванных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, на основании пояснения сторон, оценки представленных доказательств, выводов эксперта, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, полагает, что признание реконструированным жилого дома, являющегося домом блокированной застройки, имеющим в составе три квартиры, как самостоятельные объекты недвижимости, в том числе адрес ФИО1 и адрес ФИО3, имеющие отдельные коммуникации, с установленными по вступившему в силу решению суда сервитутами на использование принадлежащих на праве личной собственности земельного участка и помещения тамбура, определение долей в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., путем признания за ФИО1 54/100 долей, а за ФИО3 46/100 долей в праве общей долевой собственности, будет противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая рассмотрение дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца ФИО3 о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект, определении долей, определении порядка пользования и признании за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером ..., определения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером ... площадью 88,5 кв.м, поскольку жилое помещение площадью 80,3 кв.м. в составе помещений 1го этажа площадью 36,3 кв.м., строений литер А1 и А2 и помещений 2го этажа площадью 44,0 кв.м. строения литер А5 в блокированном трехквартирном жилом доме по адресу: РБ, адрес является самостоятельным объектом недвижимости с учетом имеющихся собственных коммуникаций, с учетом наличия входного помещения тамбура 9 площадью 4,8 кв.м., размерами в плане 2,222*(1,96…239)м, на который установлен сервитут, с учетом реконструированной крыши с верхней составляющей кровлей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект с кадастровым номером 02:47:060207:244, площадью 88,5 кв.м. по адресу: Республики Башкортостан, адрес, об определении долей, определении порядка пользования – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата