Дело № 1-433/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,
с участием государственного обвинителя Бадиева Н.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника Мургаева М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, работающего барменом в кафе «Калмыцкая кухня № 1», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
30 июля 2023 года примерно в 06 час. 00 мин. ФИО3, находясь в горстях у своего знакомого ФИО1, проживающего в квартире <адрес>, взял во временное пользование у ФИО1 мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone XS Max», при этом последний сообщил ФИО3 пин-код от указанного телефона, который был идентичен с код-паролем приложений «Сбербанк Онлайн» и «Тинькофф», установленных на указанном телефоне.
В ходе использования телефона ФИО3 обнаружил в нем информацию о банковских счетах ФИО1: в приложении «Тинькофф»: банковская карта №<данные изъяты>, привязанная к его лицевому счету №<данные изъяты>, банковская карта №<данные изъяты> АО «Тинькофф Банк»; в приложении «Сбербанк Онлайн»: банковская карта ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, привязанная к его лицевому счету №<данные изъяты>, в связи с чем у него возник умысел на хищение находящихся на счетах денежных средств.
Реализуя задуманное, ФИО3 в 09 час. 15 мин. того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная код-пароль приложения «Тинькофф» банка АО «Тинькофф Банк», совершил тайное хищение денежных средств путем перевода с банковской карты №<данные изъяты>, привязанной к лицевому счету №<данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, на лицевой счет букмекерской организации «Фонбет» №19136524, зарегистрированный на имя ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей.
Он же, 30 июля 2023 года в 10 час. 22 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная код-пароль приложения «Тинькофф» банка АО «Тинькофф Банк», совершил тайное хищение денежных средств путем перевода с банковской карты №<данные изъяты>, привязанной к лицевому счету №<данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, на лицевой счет букмекерской организации «Фонбет» №19136524, зарегистрированный на имя ФИО1, в размере 12 000 рублей.
Он же, 30 июля 2023 года в 11 час. 34 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная код-пароль приложения «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», совершил тайное хищение денежных средств путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, привязанной к лицевому счету №<данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> с привязанным к нему абонентским номером <данные изъяты> в сумме 30 000 рублей.
Он же, 30 июля 2023 года в 11 час. 58 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная код-пароль приложения «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», совершил тайное хищение денежных средств путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, привязанной к лицевому счету №<данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> с привязанным к нему абонентским номером <данные изъяты> в размере 18 000 рублей.
Он же, 30 июля 2023 года в 12 час. 38 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная код-пароль приложения «Тинькофф» банка АО «Тинькофф Банк», совершил тайное хищение денежных средств путем перевода с банковской карты №<данные изъяты> АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО1, на лицевой счет букмекерской конторы «Фонбет» №19136524, зарегистрированный на имя ФИО1в размере 45 000 рублей.
Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 29 июня 2023 года он со своим коллегой ФИО1 находились на работе в кафе «Калмыцкая кухня №1», расположенном по адресу: <...>. После работы 30 июля 2023 года примерно в 6 часов он попросился переночевать у ФИО1 дома, на что он согласился и они вызвали такси и направились к нему домой по адресу: <данные изъяты>. По прибытию домой к ФИО1 он попросил у него мобильный телефон марки «Apple» и спросил пароль от телефона для того, чтобы пообщаться в социальных сетях. Ввиду трудного финансового положения примерно в 09 час. 00 мин., используя мобильный телефон ФИО1, он открыл мобильное приложение «Тинькофф», где был установлен тот же пароль, что и на телефоне, и в 09 час. 15 мин. того же дня с банковской карты АО «ТинькоффБанк» №<данные изъяты> ФИО1 пополнил баланс в сумме 20 000 рублей на игровой аккаунт ФИО1 в букмекерской конторе «Фонбет», в котором он заключил пари на спортивное событие на общую сумму 20 000 рублей, однако ставка не сыграла. Далее он вновь открыл приложение «Тинькофф» и обнаружил, что на баланс поступила сумма в размере 12 000 рублей, которую он примерно в 10 час. 22 мин. пополнил счет в букмекерской конторе «Фонбет» и заключил пари с игрового аккаунта ФИО1 на спортивное событие, которое он также проиграл. Позже он снова решил отыграться и открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» в 11 час. 34 мин. перевел себе на счет посредством принадлежащего ему абонентского номера телефона <данные изъяты> сумму в размере 30 000 рублей. Далее уже со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» примерно в 11 час. 38 мин. он перевел сумму в размере 20 000 рублей на счет своей девушке ФИО2. В 11 час. 58 мин. этого же дня он открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 совершил перевод на сумму в размере 18 000 рублей. Далее он вновь открыл приложение «Тинькофф» в мобильном устройстве ФИО1, где оформил кредитную карту №<данные изъяты>, с которой также 30 июля 2023 года в 12 час. 38 мин. пополнил баланс лицевого счета ФИО1 в букмекерской конторе «Фонбет» на сумму 45 000 рублей. Далее он заключил пари и проиграл данные денежные средства. Причиненный ФИО1 ущерб он полностью возместил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью установлена и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он с апреля 2023 года работает барменом в кафе «Калмыцкая кухня №1», расположенном по адресу: <...>. Так, 29 июня 2023 года он совместно со своим коллегой и другом ФИО3 находились на работе примерно до 06 час. 00 мин. 30 апреля 2023 года. После окончания работы ФИО5 попросился к нему домой с ночевкой, на что он согласился. Приехав к нему домой по адресу: <данные изъяты>, ФИО3 попросил у него мобильный телефон и пароль от телефона, объясняя это тем, что он хочет пообщаться в социальных сетях, на что он согласился и отдал ему мобильный телефон и пароль, который был одинаковый во всех приложениях. Примерно в 10 час. 00 мин. он попросил у ФИО3 свой телефон, так как хотел оформить заем в МФО «Moneyman» в сумме 12 000 рублей для личных нужд, при этом он не говорил ФИО3 о том, что ему поступят денежные средства. Сделав заявку, он снова передал мобильный телефон ФИО3 В 10 час. 21 мин. к нему обратился ФИО3 и сообщил ему, что пришло смс-уведомление, тогда он снова открыл личный кабинет МФО «Moneyman» и подписал его смс-кодом, после чего снова передал телефон ФИО3 и лег спать. Проснувшись примерно в 15 час. 00 мин. он обнаружил, что 30 июля 2023 года в 09 час. 15 мин с его банковской карты АО «ТинькоффБанк» №<данные изъяты> произошло списание денежных средств в сумме 20 000 руб., а также в 10 час. 22 мин. списание в сумме 12 000 руб. В приложении «Тинькофф» он заметил, что на его имя оформлена кредитная карта №<данные изъяты>, выпущенная дистанционным способом, с которой также 30 июля 2023 года в 12 час. 38 мин. произошло списание денежных средств в сумме 45 000 руб. Все средства были потрачены практически сразу же после ее выпуска дистанционным способом. После чего он проверил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», где обнаружил, что с указанной банковской карты 30 июля 2023 года в 11 час. 34 мин. были переведены денежные средства Кайрату Маратовичу У. номер телефона <данные изъяты> в сумме 30 000 руб. и в 11 час. 58 мин. этого же дня аналогичный перевод на сумму в размере 18 000 руб. После чего он обратился к ФИО3 с вопросом о списаниях денежных средств с его банковских карт, на что ФИО3 сообщил ему, что у него трудное финансовое положение, и он решил в тайне от него похитить принадлежащие ему денежные средства, на что он ответил ФИО3, чтобы он вернул ему все похищенные денежные средства до 7 августа 2023 года, либо он будет обращаться в правоохранительные органы. 7 августа 2023 года, не дозвонившись до ФИО3, он обратился в правоохранительные органы. Раннее он сообщал ФИО3 информацию о том, что у него практически везде стоит один и тот же пароль в целях удобства. Ущерб составил 125 000 руб.
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 20 декабря 2020 года она состоит в отношениях с ФИО3 30 июля 2023 года она находилась в Краснодарском крае на базе отдыха. В этот же день она написала смс-сообщение своему парню ФИО3 о том, что ей необходимы денежные средства в сумме 20 000 руб., которые ранее он у нее занимал. В этот же день в 11 час. 38 мин. на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 20 000 руб., где в уведомлении было отражено, что отправителем денежных средств был ФИО6 Примерно 25 августа 2023 года от ФИО3 она узнала о том, что переведенные ей денежные средства были им похищены (л.д. 107-109).
Протоколом явки с повинной ФИО3 от 7 августа 2023 года, согласно которому он признал вину в хищении денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО1 (л.д. 12-15).
Протоколом осмотра предметов от 20 августа 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone XS Max» в корпусе черного цвета imei: <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13» в корпусе зеленого цвета imei:<данные изъяты>, выписка АО «ТинькоффБанк», согласно которой с банковского счета ФИО1 снято 77 000 руб.; выписка ПАО «Сбербанк» на 2л., согласно которой, произведен перевод денежных средств с банковской карты ФИО1 на счет ФИО3 в размере 48 000 руб. (82-95, 96).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № 20 Управления МВД России по г. Элисте осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» на 2 л., согласно которой 30 июля 2023 года в 11 час. 37 мин. произведен перевод на счет ФИО2 в общей сумме 20 000 руб. (л.д. 133-136, 137).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 10 сентября 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 с участием защитника Мургаева М.Б. при производстве следственного действия подробно показал все обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 117-123).
Протоколом обыска (выемки) от 17 августа 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО1 в служебном кабинете №20 СО УМВД России по г. Элисте, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>, были изъяты: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone XS Max» в корпусе черного цвета imei: <данные изъяты>, выписка АО «ТинькоффБанк» на 4 л., выписка ПАО «Сбарбанк» на 2 л. (л.д. 45-48).
Протоколом выемки от 18 августа 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО3 в служебном кабинете №20 СО УМВД России по г. Элисте, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>, был изъят: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13» в корпусе зеленого цвета imei:<данные изъяты> (л.д. 77-81).
Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.
Правдивость показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 по основным обстоятельствам преступления, достоверность и допустимость протоколов следственных действий и иных доказательств у суда не вызывает сомнений, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и в совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления. При этом подсудимый ФИО3 достоверность исследованных доказательств не оспаривал, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил.
Установленные судом обстоятельства совершения ФИО3 тайного хищения чужого имущества подтверждаются его признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, а также исследованными письменными доказательствами, в том числе явкой с повинной подсудимого.
Суд не установил фактов самооговора подсудимого либо оговора со стороны потерпевшего и свидетеля, а также причин для этого.
Судом установлено, что ФИО3, используя мобильный телефон потерпевшего ФИО1, банковские карты которого были привязаны к его лицевым счетам, совершил хищение денежных средств с банковских счетов последнего в сумме 125 000 рублей.
Эти обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на хищение денежных средств, поскольку, перечисляя денежные средства с банковских счетов потерпевшего на свой банковский счет и на лицевой счет букмекерской конторы «Фонбет» без согласия потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу принадлежащих потерпевшему денежных средств без разрешения собственника, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт чужого имущества.
Учитывая, что ФИО3 совершил кражу чужих денежных средств, зная о том, что за ним никто не наблюдает, в отсутствие собственника и лиц, которые могли бы воспрепятствовать преступлению, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым тайно.
Как установлено судом, подсудимый ФИО3, воспользовавшись тем, что в мобильном телефоне ФИО1 банковские карты привязаны к лицевым счетам, открытых на ФИО1 осуществил неправомерные переводы денежных средств с банковских счетов потерпевшего на свой банковский счет и на лицевой счет в букмекерской конторе «Фонбет», тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего ФИО1.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь
Причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, т.к. как его ежемесячный заработок составляет 30 000 руб., иных источников дохода он не имеет.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности.
Изучением личности подсудимого установлено, что ему 22 года, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет среднее образование, не женат, работает барменом в кафе «Калмыцкая кухня № 1», заработная плата составляет 30 0000 рублей в месяц, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
После совершенного преступления ФИО3 явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшим и полностью возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального и имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде штрафа, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального и имущественного ущерба, причиненного преступлением, с учетом поведения подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давший им критическую оценку, свидетельствуют о раскаянии подсудимого, существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, и позволяют суду с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, признать их исключительными и, в соответствии со статьей 64 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд также учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку АО «ТинькоффБанк» на 4 л., выписку ПАО «Сбарбанк» на 2л., выписку ПАО «Сбербанк» на 1 л. - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone XS MAX» imei:<данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО1, следует оставить по принадлежности у ФИО1; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone13» в корпусе зеленого цвета imei:<данные изъяты>, возвращенный ФИО3, следует оставить по принадлежности у ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: <***> в Отделение – НБ Республики Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 081601001, БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000 – г. Элиста; КБК: 18811603121010000140, УИН 18800315281820555858.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку АО «ТинькоффБанк» на 4 л., выписку ПАО «Сбарбанк» на 2л., выписку ПАО «Сбербанк» на 1 л. - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone XS MAX» imei:<данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО1, - вернуть по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone13» в корпусе зеленого цвета imei:<данные изъяты>, возвращенный ФИО3, вернуть по принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.С. Боктаева