Дело № 2-41/2025 УИД 14RS0022-01-2025-000035-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Нера 16 мая 2025 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,
при секретаре Решетниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивировала тем, что ранее проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое принадлежала ее отцу – ФИО3 После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на наследственное имущество ею в установленном законом порядке оформлено не было.
В связи с невозможностью проживания в указанном жилом помещении по причине его ветхости, всех жильцов переселили в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, однако документы органом местного самоуправления для переселения оформлены не были, аварийный дом не был признан таковым в установленном законом порядке и, как следствие, не включен в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Истец указала, что с 2002 года продолжает фактически открыто владеть и пользоваться спорным помещением. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с нею заключен договор социального найма на спорную квартиру.
С учетом заявленного ходатайства об изменении предмета искового заявления в части признания права собственности ФИО1 на часть нежилого помещения №, общей площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит суд признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца, ФИО2, по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик - Администрация городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. При этом в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, заявленные требования не признал ввиду того, что согласно технического паспорта и кадастрового паспорта на спорное нежилое помещение в многоквартирном <адрес> имеется нежилое помещение № общей площадью 364,1 кв.м., то есть на кадастровом учете состоит весь технический этаж многоквартирного жилого дома и согласно выписки из ЕГРН от 25 февраля 2025 года находится с 20 июля 2012 года в собственности ответчика (л.д. 170-171).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел “Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на часть нежилого помещения № общей площадью 106 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В связи с невозможностью проживания в жилом помещении по причине его ветхости, расположенном по адресу: <адрес> которое ранее принадлежало ее отцу – ФИО3, в 2002 году всех жильцов переселили в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, однако документы по переселению органом местного самоуправления оформлены не были.
Документов о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным в материалы дела не представлено.
Истец с 2002 года по настоящее время продолжает фактически открыто владеть и пользоваться спорным помещением.
Кроме того, 26 июня 2015 года между муниципальным образованием «Поселок Усть-Нера» и ФИО1 заключен договор социального найма на спорный объект недвижимого имущества (л.д. 31-35).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и членам ее семьи спорное помещение было предоставлено уполномоченным органом на условиях договора социального найма.
Документов об оспаривании указанного договора социального найма материалы настоящего дела не содержат.
Также из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Правообладатель – Муниципальное образование «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (л.д. 100-103).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное помещение предоставлено ФИО1 на основании договора найма с ответчиком (собственником спорного объекта недвижимости) не в собственность, а только в пользование, то статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям, поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах истец не вправе приобрести такое имущество по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: М.Н. Аргунова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.
Подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)
в материалах гражданского дела № 2-41/2025