дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2025 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Мантуровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 792 рубля 19 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также государственной пошлины в размере 6 453 рубля 77 копеек. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор №-Нэйва уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ПАО «МТС-Банк», состоящий из Индивидуальных и Общих условий потребительского кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 169 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, в соответствии с условиями которого на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, и сумма кредита переведена на банковский счет. Размер, сроки и порядок погашения кредита оговорены в Индивидуальных условиях кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения. После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 181 792 рубля 19 копеек, из которых: 135 677 рублей 05 копеек – основной долг, 46 115 рублей 14 копеек – проценты. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены в срок надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в срок надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421, ч.1 ст.432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, т.е. все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст.55, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено и подтверждается представленными материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных и Общих условий потребительского кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 169 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, в соответствии с условиями которого на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, и сумма кредита переведена на банковский счет. Размер, сроки и порядок погашения кредита оговорены в Индивидуальных условиях кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора право требования по кредитному договору может быть уступлено третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 181 792 рубля 19 копеек, из которых: 135 677 рублей 05 копеек – основной долг просроченный, 46 115 рублей 14 копеек – проценты просроченные, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела. Расчет соответствует требованиям закона, является арифметически верным и ответчиком по делу не оспаривался.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1.1 Договора №-Нэйва уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «МТС-Банк» с ФИО1, перешло ООО «Нэйва», что подтверждается Реестром передаваемых прав.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление об уступке прав по кредитному договору, что подтверждается реестром по отправке простых писем, имеющемся в материалах дела, однако, ответчик оплату сложившейся задолженности не производил.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика основной суммы долга и процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Кроме того, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Нэйва» имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемым на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 18,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на копии заявления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении ею условий кредитного договора и обоснованности требований истца.

Доказательств, опровергающих такие выводы суда, ответчиком не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.33.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 4 164 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 289 рублей 68 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 289 рублей 68 копеек, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в сумму государственной пошлины по настоящему делу, которая составляет 6 453 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном размере, то государственная пошлина, в размере 6 453 рубля 77 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 792 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 19 копеек, из которых: 135 677 (сто тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 05 копеек – основной долг, 46 115 (сорок шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 14 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» государственную пошлину в размере 6 453 (шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина