Судья Верхотурова Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гаврикова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Якимовой Е.Р.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника - адвоката Шульга А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на территории РФ, либо с момента фактического пересечения им государственной границы РФ в случае его экстрадиции на территорию РФ, либо с момента передачи его правоохранительным органам РФ,

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление защитника - адвоката Шульги А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении ПАО АКБ «...» по <адрес> в <адрес>, похитило денежные средства в сумме 2 117 776 рублей, принадлежащие ФИО6

Органы предварительного расследования, установив причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлекли его в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 скрылся от следствия, и принятыми мерам его местонахождение не представилось возможным установить, ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в международный розыск.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого, адвокат Шульга А.Л. не согласился с постановлением, по следующим основаниям. Отмечает, что ФИО1 обвиняется в ненасильственном экономическом преступлении; о том, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 неизвестно, как и тот факт, что он находится в розыске. Полагает, что в представленных следователем материалах не имеется информации о том, что ФИО1, зная о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо оказать давление на свидетелей и участников судопроизводства. Отмечает, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, довод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, является необоснованным, также как и иные доводы, поскольку представленные материалы не содержат никаких доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск.

Как следует из материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 рассмотрено судом в отсутствие обвиняемого в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы, представленные в судебное заседание, при этом принята во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, но и данные о его личности в целом.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, скрылся от органов предварительного следствия, в настоящее время находится за пределами РФ, в связи с чем и объявлен в международный розыск.

Приведенные обстоятельства в совокупности с характером, степенью общественной опасности и конкретными фактическими обстоятельствами инкриминируемого ФИО1 деяния дают достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе и продолжая скрываться от следствия, тем самым может воспрепятствовать производству по делу, на что верно указано судом в постановлении.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе запрета определенных действий, залога и домашнего ареста, являются надлежаще мотивированными, обоснованными, сомнений в правильности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не уведомлен о предъявлении ему обвинения и об объявлении в розыск, являются несостоятельные, поскольку согласно п.14 «Инструкции о едином порядке осуществления межгосударственного розыска лиц», для органов внутренних дел РФ отдельного объявления разыскиваемых лиц в межгосударственный розыск не требуется, так как данная процедура осуществляется при существующей системе объявления федерального розыска и не подменяет собой международный розыск.

Следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 160 УК РФ, которое соответствует положениям ст. 171 УПК РФ, содержит в том числе, описание преступного деяния, данные привлекаемого лица, и иные необходимые сведения.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 действительно не предъявлялось, поскольку на момент его вынесения местонахождение последнего установлено не было. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении закона, поскольку в силу требований ч. 6 ст. 172 УПК РФ, в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода, при условии обеспечения следователем участия защитника.

Сведений о том, что для осуществления защиты ФИО1 заключено соглашение с каким-либо адвокатом, которому подлежало вручение постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, суду не представлено.

Также в оспариваемом постановлении дана верная оценка юридически значимым обстоятельствам относительно решения органа предварительного следствия об объявлении ФИО1 в международный розыск, и приведены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок исчисления срока содержания ФИО1 под стражей.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не намерен скрываться, являются лишь его личным мнением, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не служат достаточным основанием для его отмены

Сведений о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию его под стражей в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, а для обвиняемого, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриков