Решение по делу № 2А-2495/2022 от 20.10.2022 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2а- 2495/2022

УИД 24RS0035-01-2022-003097-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при секретаре Шейн Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» в лице своего представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края выразившееся в непринятии последним должных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1 Кроме того просили возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вызвать должника на прием к судебному приставу- исполнителю, а в случае уклонения должника от явки подвергнуть приводу; наложить арест на денежные средства должника, ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать на хранение; объявить должника в розыск, осуществить выход по адресу должника, направить запросы в регистрирующие органы, установить временное ограничение на выезд должника, а также совершить иные необходимые действия.

В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался по указанным в иске адресам, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных доводов и заявлений к иску не представил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю представителя в судебное заседание не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, и своевременно. До судебного заседания суду предоставили копии материалов исполнительного производства по проведенным мероприятиям, кроме того представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица - должник ФИО1, представители взыскателей - ООО МКК «Финтера», ООО «Сибряк», ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», ООО «Сириус-Трейд», ОР ДПС МВД по Республике Хакассия, ООО ГМК, «Норильский никель» в судебное заседание не явились, доводов по делу не представили, были уведомлены судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст.96,97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах », судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, на исполнении в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство № №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № Минусинским городским судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № рублей в пользу ООО СК «Согласие»». Указанное обстоятельство подтверждается копиями постановления о возбуждении ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 22.07.2021, 22.09.2021, 03.03.2022, 17.06.2022, 30.07.2022, 17.08.2022 исполнительное производство № №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 объединялось с другими исполнительными производствами о взыскании с должника ФИО1 сумм в пользу других взыскателей, что подтверждается сведениями отраженными в сводке по материалам ИП.

В ходе проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по принудительному исполнению в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в оспариваемый административным истцом период с 22.07.2021 по день обращения в суд с настоящим иском, в целях установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись соответствующие запросы в кредитные учреждения (банки), Росреестр, ГИБДД, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, наличии движимого имущества, самоходной техники, акций и долей в уставных капиталах, ЗАГС о семейном положении должника, которые актуализировались на текущий период времени, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В целях принудительного исполнения, в связи с получением необходимой текущей информации о наличии счетов на имя должника в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с информацией, полученной судебным приставом-исполнителем из Пенсионного фонда, последнее место должника – ООО ГМК Норильский никель» в связи с чем судебным приставом-исполнителем 21.09.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника

03.03.2022, 04.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем не установлено наличие у должника недвижимого имущества и транспортных средств, на которое возможно было обратить взыскание.

Согласно сведений представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю, за должником зарегистрирован земельный участок, площадью 1464 кв.м. по адресу: <...> отношении которого 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

При поступлении денежных средств от должника на депозитный счет, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств. 01.02.2022 на счет взыскателя ООО СК «Согласие» перечислена денежная сумма в размере 50,16 рублей.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, и не опровергнуты в порядке ст. 62 КАС РФ иными доказательствами по делу.

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району не установлено, необходимые меры со стороны судебного пристава-исполнителя по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направление запросов в банки, налоговые органы, в органы и т.д.) были осуществлены, что следует из материалов исполнительного производства и представленной сводки по нему, при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, ходатайств и заявлений со стороны административного истца как взыскателя о проведении дополнительных мер принудительного исполнения, в том числе направления сведений в его адрес либо ознакомлении с материалами исполнительного производства, судебному приставу- исполнителю в рамках данного исполнительного производства не поступало, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушены, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушены, со стороны судебного пристава-исполнителя принят достаточный комплекс мер по принудительному исполнению требований судебного документа, судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в 2-месячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом в настоящее время, возможность исполнения не утрачена, мероприятия принудительного исполнения проводятся в установленном законом порядке, отсутствие материальной возможности у должника и имущества на которое возможно обратить взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО СК «Согласие». Требования административного истца о возложении на судебного пристава исполнителя обязанностей по проведению определенных мероприятий в рамках исполнительного производства удовлетворению также не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом предмета исполнения и личности должника, определять какие именно мероприятия будут наиболее эффективны.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Согласие» к ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия выразившееся в непринятии должных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 незаконными и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина