Дело № 2-2012/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием помощника Серпуховского горпрокурора Емельянова А.К., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, МО МВД России «Щербинское» г. Москвы о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, о снятии дисциплинарного взыскания, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца ФИО1, утверждённого 15 апреля 2022 года начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве А.; о признании увольнения истца ФИО1 со службы в органах внутренних дел с должности старшего участкового уполномоченного полиции

Отделения участковых уполномоченных МО МВД России «Щербинское» г.Москвы, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в соответствии с приказом начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве А. <номер> л/с от 28 апреля 2022 года, незаконным; о восстановлении на службе в указанной должности; о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; о взыскании 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства сторона истца представила ходатайство о прекращении производства по делу в части с отказом от исковых требований по отношению к ответчику ГУ МВД России по г.Москве в связи с тем, что исковые требования к данному учреждению были заявлены ошибочно при отсутствии полной информации о процедуре увольнения; ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно: о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца ФИО1, утверждённого 27 июля 2021 года начальником МО МВД России «Щербинское» г.Москвы Б.; о признании незаконным приказа <номер> л/с от 23 августа 2021 года начальника МО МВД России «Щербинское» г.Москвы Б. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора и о снятии данного дисциплинарного взыскания; о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 197 578 рублей 18 копеек по состоянию на 20 июля 2022 года с привлечением к участию в деле в качестве соответчика МО МВД России «Щербинское»; данное ходатайство было удовлетворено.

Из текста исковых заявлений, объяснений истца ФИО1, его представителей В., И., данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что с 24 января 2014 года по 28 апреля 2022 года истец проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации и на момент увольнения проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России Щербинский УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, капитан полиции. Приказом начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве <номер> л/с от 28 апреля 2022 года он был уволен из полиции по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 15 апреля 2022 года УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Л2 011/1-211дсп. Истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что при проведении служебной проверки были грубо нарушены его права, он не был ознакомлен с материалами служебной проверки. В ходе проведения служебной проверки истцом даны объяснения, исключающие его вину. Выводами данной служебной проверки руководство УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве нарушило права и интересы истца. Согласно заключению по результатам служебной проверки 011/1-211 ДСП, утвержденному 15 апреля 2022 года начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г Москве полковником полиции А., ФИО1 вменяется нарушение служебной дисциплины, выразившееся в доставлении физических лиц в участковый пункт полиции, при возможности решения вопроса на месте, в подстрекательстве, склонению, побуждении в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. При этом не указано, какие именно действия истца были оценены подобным образом и каким именно документом это подтверждено. В соответствии с пунктом 30.6. Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года <номер>, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину. Таким образом без соответствующего документального подтверждения выводы о наличии в действиях истца подстрекательства, склонения, побуждении в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, являются субъективным мнением лица, проводившего проверку, и не основаны на фактах. Таким образом, соглашаясь с выводами заключения по результатам служебной проверки, суд практически может установить вину истца в уголовно-наказуемом деянии, что в случае вступления такого решения суда в законную силу может создать правовую коллизию, так как решение суда будет иметь преюдиционную силу. В то же время, проведенной до следственной проверкой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава уголовного деяния. Если принять за действительность вменяемые ему действия, то возбуждение уголовного дела было бы обязательным, тем не менее, следственный комитет не усмотрел достаточно доказательств, подтверждающих слова заявителя Г. Сотрудник, проводивший служебную проверку, не учитывал прежнего поведения истца, положительной характеристики и наличия поощрений по службе, в том числе грамот, благодарностей и медали «За отличие в службе III степени», предполагающей отсутствие дисциплинарных взысканий в период награждения. Так же при принятии решения о наложении самого серьезного вида взыскания - увольнения, руководитель не учел наличие у истца на иждивении троих малолетних детей. В то же время вменяемое ему грубое нарушение служебной дисциплины не влечет за собой обязательного увольнения со службы, более того иному сотруднику - Д., в отношении которого так же проводилась обжалуемая истцом служебная проверка, применено более мягкое наказание. Истец полагает, что не соблюден принцип соответствия тяжести вмененного проступка наложенному взысканию. Кроме того в соответствии с п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе. В соответствии с п. 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Как следует из представленных ответчиком документов, служебная проверка поручена начальнику ОСБ подполковнику Е. по поданному им рапорту, однако проведена не уполномоченным на данные действия ОУ ОСБ Ё., которому проверка не поручалась со стороны начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г Москве полковника полиции А., обладающего в соответствии с пунктом 5 Порядка правом назначения служебной проверки в отношении истца. Указанные выше обстоятельства подтверждают факт незаконности и необъективности проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки. Согласно требованиям ч.1 ст.52 Закона «О службе», регламентирующей порядок проведения служебной проверки, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Кроме того, в соответствии с заключением по результатам служебной проверки от 15 апреля 2022 года о якобы допущенных истцом нарушениях служебной дисциплины, уполномоченному руководителю начальнику УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве полковнику полиции А. стало известно 16 января 2022 года в ходе рассмотрения заявления Г., зарегистрированного за номером 889 (абз. 3 стр. 2 заключения). При этом, согласно нормам, установленным ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе», дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Такие же нормы установлены и пунктом 15 Порядка проведения служебной проверки: решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Учитывая, что проверка проведена по фактам, изложенным ФИО4 в своем заявлении, служебная проверка должна была быть назначена не позднее 30 января 2022 года, что сделано не было, то есть руководителем были пропущены процессуальные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и назначения служебной проверки. Проверка поручена начальнику ОСБ ФИО5 лишь 15 февраля 2022 года, то есть более чем через один месяц со дня, когда прямому руководителю стало известно об информации, являющейся основанием для ее проведения. Более того, проверка проведена в срок, превышающий допустимый, предусмотренный статьей 51 закона «О службе» и пунктом 16 Порядка – в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. Однако от дня, когда уполномоченному руководителю стало известно об обстоятельствах, по которым проводилась служебная проверка, и до ее окончания прошло три месяца - с 16 января 2022 года по 15 апреля 2022 года включительно. Законодатель, разрабатывая и издавая нормативно-правовые акты специального законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы в органах исполнительной власти в сфере внутренних дел Российской Федерации, установил процессуальные сроки, которые выражены императивно и подлежат безусловному исполнению со стороны абсолютно всех сотрудников органов внутренних дел. В том числе, законом предусмотрены сроки как для привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности, так и для освобождения от такой ответственности. Нарушение Федерального закона «О службе» в части соблюдения сроков назначения служебной проверки исключает законность ее проведения и выводов по ее заключению, в связи с чем данное заключение подлежит однозначной отмене. Приказы, изданные на основании незаконного заключения, так же подлежат отмене.

Из текста письменных возражений, объяснений представителя ответчиков УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, МО МВД России «Щербинское» г. Москвы З., данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчики считают увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации законным и обоснованным, с предъявленным иском не согласны по следующим основаниям. ФИО1 проходил на различных должностях службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 8 сентября 2008 года по 28 мая 2009 года, с 21 декабря 2010 года по 28 августа 2012 года, с 24 января 2014 года по 28 апреля 2022 года, последняя замещаемая должность - старший участковый уполномоченный полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щербинский» города Москвы. Приказом МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 23 августа 2021 года <номер>л/с на старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Щербинский» г. Москвы капитана полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для издания вышеуказанного приказа является заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником МО МВД России «Щербинский» г. Москвы подполковником полиции Б. 27 июля 2021 года. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт инспектора направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Щербинский» г.Москвы капитана полиции Ж. о проверке протокола об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, составленного старшим УУП ОУУП МО МВД России «Щербинский» г. Москвы капитаном полиции ФИО1 в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). В силу п. 9.54 Должностного регламента старшего УУП ОУУП МО МВД России «Щербинский» г. Москвы, капитан полиции ФИО1 обязан знать и неукоснительно соблюдать требования Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, служебных документов, регулирующих оперативно-служебную деятельность подразделений полиции. Пунктом 1.1.1 приказа ГУ МВД России по г. Москве от 29 января 2021 года № 23 «О вопросах формирования модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России» установлено, что внесение сведений в модуль «Административная практика» Сервиса обеспечения охраны общественного порядка единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России в системе ГУ МВД России по г. Москве осуществляет сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении или вынесший определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направляет указанные процессуальные документы в подразделение по исполнению административного законодательства в течение дежурной смены. Однако, согласно модулю «Административная практика» СООП ИСОД МВД России протокол об административном правонарушении, составленный 21 мая 2021 года капитаном полиции ФИО1 в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, передан в НИАЗ МО МВД России «Щербинский» г. Москвы только 24 мая 2021 года, после чего внесен модуль «Административная практика» СООП ИСОД МВД России. Как следует из письменного объяснения капитана полиции ФИО1, 24 мая 2021 года он заступил на дежурство и завершил его после 23 часов, поэтому административный материал по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении К. он сдал в дежурную часть МО МВД России «Щербинский» г. Москвы, так как сотрудника НИАЗ МО МВД России «Щербинский» г. Москвы на рабочем месте не было. Довод капитана полиции ФИО1 о том, что он указанный протокол сдал в дежурную часть МО МВД России «Щербинский» г. Москвы, не нашел свое объективное подтверждение и опровергается письменными объяснениями старшего лейтенанта полиции Л., капитана полиции Ж., майора полиции М. и актом передачи протокола об административном правонарушении от 24 мая 2021 года. Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном: правонарушении. Таким образом, в действиях капитана полиции ФИО1 установлено нарушение служебной дисциплины, а именно в передаче подлинника протокола об административном правонарушении от 21 мая 2021 года лицу, в отношении которого он составлен, и не направлении указанного протокола об административном правонарушении в НИАЗ МО МВД России «Щербинский» г. Москвы. Из представленных материалов усматривается, что с заключением по результатам служебной проверки ФИО1 ознакомлен 29 июля 2021 года, а с приказом МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 23 августа 2021 года № 94л/с ознакомлен 24 августа 2021 года, в связи с чем МО МВД России «Щербинский» г. Москвы считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд для разрешения служебного спора, связанного с обжалованием дисциплинарного взыскания. Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 апреля 2022 года № 614л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием для издания вышеуказанного приказа является приказ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 апреля 2022 года <номер>л/с, которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Основанием для издания вышеуказанного приказа является заключение по результатам служебной проверки, утверждённое начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции А. 15 апреля 2022 года per. <номер> дсп. Служебной проверкой установлено, что 16 января 2022 года ФИО1 допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в посещении здания, расположенного вне территории закрепленного за ним административного участка, в доставлении Н. и О. в участковый пункт полиции при возможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, чем ограничил их права, свободы и законные интересы, в нарушении этических норм, правил и требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а именно в подстрекательстве, склонению, побуждению в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, в невоздержании от действий, которые вызвали сомнение в его беспристрастности, в принятии решения из соображений личной заинтересованности, в совершении при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, нанесении ущерба его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, в недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом. Так, 17 января 2022 года в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве поступило заявление Г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности участкового уполномоченного полиции Д. и еще одного участкового уполномоченного полиции в звании капитана полиции, которые 16 января 2022 года получили от него незаконное денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей и вымогали еще 30 000 рублей за не привлечение к установленной законом ответственности, якобы за нарушение масочного режима. В ходе служебной проверки подтвержден факт посещения 16 января 2022 года майором полиции Д. и капитаном полиции ФИО1 помещения прачечной, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, где ими в действиях гражданина Республики Узбекистан Р. выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодексом города Москвы об административных правонарушениях (невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, капитан полиции ФИО1, в нарушение пункта 9.4 своего должностного регламента, приказа МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 10 января 2022 года <номер> «О закреплении участковых уполномоченных за административными участками», фактически осуществлял полномочия сотрудника полиции на административном участке, не закрепленным за ним. Также майор полиции Д. и капитан полиции ФИО1 16 января 2022 года при отсутствии оснований осуществили принудительное доставление гражданки Республики Узбекистан Н. против ее воли в участковый пункт полиции <номер> МО МВД России «Щербинский» г. Москвы, нарушив тем самым требования ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Согласно ч. 1 ст. 27.2 Кодекса об Российской Федерации об административных правонарушениях, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом: в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Согласно Кодексу этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 26 июня 2020 года №460, определяющему этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан. Указанный Кодекс предписывает сотруднику соблюдать следующие этические требования: рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности (пункт 6.1); признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым: к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность (пункт 6.2); служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (пункт 6.7); быть нетерпимым к проявлениям коррупции (пункт 6.71). Для сотрудника неприемлемы: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы (пункт 8.1); стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера (пуню: 8.2); предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности (пункт 8.3); любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений (пункт 8.4). По результатам служебной проверки в действиях ФИО1 установлено неоднократное нарушение служебной дисциплины, в связи с чем принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно ч. 1, 4, 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления: причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних, дел дисциплинарного проступка. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия: сотрудника на службе по иным: уважительным причинам. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с п. 9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161. в рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия:, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия. В соответствии с п.п. 13-141 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного простушка. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. В случае если сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки содержатся в электронном: документе или электронной копии документа, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно статьям 10, 13 и 18 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года <номер>, приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказы отдаются в порядке подчиненности. При необходимости прямой руководитель (начальник) может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного руководителя (начальника). Вопреки доводам истца служебная проверка назначена и проведена в установленные нормативными правовыми актами порядке и сроки. Как следует из представленных материалов, основанием для проведения служебной проверки является: поручение начальника УВД по ТиНАО Г"У МВД России по г. Москве полковника полиции А. от 15 февраля 2022 года (per. № от 16 февраля 2022 года <номер>), организация исполнения которого поручена начальнику ОСБ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве подполковнику полиции Е., а им в свою очередь отдан приказ об исполнении указанного поручения старшему оперуполномоченному по особо важным делам ОСБ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве подполковнику полиции С. 16 марта 2022 года срок проведения служебной проверки, назначенной 15 февраля 2022 года, начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции А. продлён на 30 дней. 15 апреля 2022 года служебная проверка, проводимая в отношении ФИО1 и Д., завершена и в этот день начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции ФИО6 утверждено заключение по её результатам. Таким образом, срок проведения служенной проверки, назначенной 15 февраля 2022 года в отношении ФИО1 и Д., составил 59 календарных дней (без исключения периодов временной нетрудоспособности указанных лиц). Доводы истца о том, что о совершении ФИО1 дисциплинарного простушка начальнику УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве полковнику полиции А. стало известно из заявления Г., зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве 17 января 2022 года за № 889, не состоятельны по причине того, что в указанном заявлении ставился вопрос о привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем подлежало рассмотрению в соответствии со ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, результаты проверки заявления Г., зарегистрированного в КУСП 17 января 2022 года за № 889, доложены начальнику УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве полковнику полиции А. 15 февраля 2022 года и в этот же день им было принято решение о назначении служебной проверки. Доводы истца о том, что в отношении него следственными органами принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, правового значения не имеют, поскольку предметом служебной проверки и настоящего спора является установление факта совершения ФИО1 неоднократного нарушения служебной дисциплины, повлекшего его увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Также нельзя согласиться с доводами истца о том, что уполномоченный руководитель, налагая дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел, не принял во внимание отношение ФИО1 к службе в связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и на момент увольнения имел три действующих дисциплинарных взыскания: выговор, наложенный приказом МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 23 августа 2021 года <номер>л/с; выговор, наложенный приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 ноября 2021 года <номер> л/с; строгий выговор, наложенный приказом МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 2 декабря 2021 года <номер>.36 л/с. Избрание в отношении Д. иной более мягкой меры дисциплиной ответственности обусловлено исключительно отсутствием у него действующих дисциплинарных взысканий. Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября: 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченной) руководителя. Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Согласно ч. 15 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа о его наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке. 28 апреля 2022 года ФИО1 под расписку ознакомлен с приказами УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 апреля 2022 года <номер>л/с и от 28 апреля 2022 года <номер>л/с, вручена трудовая книжка и иные документы, связанные с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании вышеизложенного, ответчики просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Согласно представленных копий служебных документов ФИО1 проходил службу в МВД России на различных должностях с 8 сентября 2008 года по 28 мая 2009 года, с 21 декабря 2010 года по 28 августа 2012 года, с 24 января 2014 года по 28 апреля 2022 года, последняя замещаемая должность - старший участковый уполномоченный полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щербинский» города Москвы (том 1 л.д. 8-9, 108, 109-110, 111-114, 115, 116, 117, 118-121, 122-125, 126-130, 131).

Приказом МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 23 августа 2021 года <номер>л/с на старшего участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Щербинский» г.Москвы капитана полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для издания которого является заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником МО МВД России «Щербинский» г. Москвы подполковником полиции Б. 27 июля 2021 года. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт инспектора направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Щербинский» г.Москвы капитана полиции Ж. о проверке протокола об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, составленного старшим УУП ОУУП МО МВД России «Щербинский» г. Москвы капитаном полиции ФИО1 в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). С данным приказом ФИО1 ознакомлен 24.08.2021, о чем имеется его подпись (том 1 л.д. 75-77, 78-81 том 2 л.д. 13-39).

Приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 ноября 2021 года <номер> л/с на старшего участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Щербинский» г. Москвы капитана полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для издания которого является заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции Т. 23 ноября 2021 года. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника Штаба УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве полковника внутренней службы У. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 02.12.2021, о чем имеется его подпись (том 1 л.д. 82-83, 84, 85-96).

Приказом МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 02 декабря 2021 года <номер> л/с на старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Щербинский» г. Москвы капитана полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, основанием для издания которого является заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником МО МВД России «Щербинский» г. Москвы подполковником полиции Б. 17 ноября 2021 года. Основанием для проведения служебной проверки послужило заявление от граждански РФ Ф. на имя начальника МО МВД России «Щербинский» г. Москвы о не принятии от неё сотрудником полиции заявления о совершении преступления (рег. <номер> от 23.09.2021). С данным приказом ФИО1 ознакомлен 02.12.2021, о чем имеется его подпись (том 1 л.д. 97-98, 99, 100-107).

Приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 апреля 2022 года <номер>л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) (том 1 л.д. 53-54, 56-57, 58-59).

Из копии листа ознакомления усматривается, что ФИО1 ознакомлен с приказом УВД по ТиНАО МВД России по г. Москве от 28 апреля 2022 года <номер>л/с «Об увольнении» 28.04.2022, о чем имеется его подпись. Также указал, что копию приказа об увольнении получил, с ним не согласен. Трудовую книжку, военный билет, извещение от РВК (том 1 л.д. 55).

Основанием для издания вышеуказанного приказа является приказ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 апреля 2022 года <номер>л/с, которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение требований пункта 9.4 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО1, утвержденного начальником МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 19 сентября 2019 года, частей 1, 2, 3 статьи 6, части 4 статьи 7, части 1 статьи 7, пунктов 1, 2, 4, 11 части 1 статьи 12, пунктов 2, 13 части 1 статьи 13 Федерального Закона «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе», а также подпунктов 4.2, 4.3 и 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 09 июня 2016 года, выразившихся в посещении здания, расположенного вне территории административного участка, в ограничении прав, свобод и законных интересов граждан, доставлении физических лиц в участковый пункт полиции, при возможности решения данного вопроса на месте, в подстрекательстве, уклонению, побуждению в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, в невоздержании от действий, которые назвали сомнение в его беспристрастности, в принятии решения из соображений личной заинтересованности, в совершении при выполнении служебных связанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, нанесении ущерба его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; в недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, учитывая наличие действующих дисциплинарных взысканий в виде выговора, наложенного приказом МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 23 августа 2021 года <номер>л/с, выговора, наложенного приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 ноября 2021 года <номер> л/с и строгого выговора, наложенного приказом МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 2 декабря 2021 года <номер> л/с, на старшего участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных МО МВД России «Щербинский» г. Москвы капитана полиции ФИО1 в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С данным приказом ФИО1 ознакомлен 28.04.2022, указав, что с приказом и взысканием не согласен (том 1 л.д. 60-61, 62).

Из заключения по результатам служебной проверки от 15 апреля 2022 года, проведенной в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года <номер>, следует, что 16 января 2022 года ФИО1 допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в посещении здания, расположенного вне территории закрепленного за ним административного участка, в доставлении Н. и О. в участковый пункт полиции при возможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, чем ограничил их права, свободы и законные интересы, в нарушении этических норм, правил и требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а именно в подстрекательстве, склонению, побуждению в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, в невоздержании от действий, которые вызвали сомнение в его беспристрастности, в принятии решения из соображений личной заинтересованности, в совершении при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, нанесении ущерба его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, в недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом. Так, 17 января 2022 года в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве поступило заявление Г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности участкового уполномоченного полиции Д. и еще одного участкового уполномоченного полиции в звании капитана полиции, которые 16 января 2022 года получили от него незаконное денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей и вымогали еще 30 000 рублей за непривлечение к установленной законом ответственности, якобы за нарушение масочного режима. В ходе служебной проверки подтвержден факт посещения 16 января 2022 года майором полиции Д. и капитаном полиции ФИО1 помещения прачечной, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, где ими в действиях гражданина Республики Узбекистан Р. выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодексом города Москвы об административных правонарушениях (невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, капитан полиции ФИО1, в нарушение пункта 9.4 своего должностного регламента, приказа МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 10 января 2022 года <номер> «О закреплении участковых уполномоченных за административными участками», фактически осуществлял полномочия сотрудника полиции на административном участке, не закрепленным за ним. Также майор полиции Д. и капитан полиции ФИО1 16 января 2022 года при отсутствии оснований осуществили принудительное доставление гражданки Республики Узбекистан Н. против ее воли в участковый пункт полиции <номер> МО МВД России «Щербинский» г. Москвы, нарушив тем самым требования ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (том 1 л.д. 18-49, 132-196).

В материалы дела представлена копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО1, утвержденного начальником МО МВД России «Щербинский» г. Москвы 19 сентября 2019 года (том 1 л.д. 63-74).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСУ СК РФ по г.Москве от 31 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица МО МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (том 1 л.д. 208-215).

Истцом в обоснование заявленных требований представлены копии: свидетельств о рождении несовершеннолетних детей; удостоверения о награждении медалью «За отличие в службе»; благодарности; грамоты; почетной грамоты (том 1 л.д. 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224).

Из справки от 24.05.2022 видно, что капитан полиции ФИО1 состоял на службе в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с 24 января 2014 года по 27 апреля 2022 года и его ежемесячное денежное довольствие составляло 73 794 рубля 25 копеек. Средний дневной заработок составил 2 380 рублей 46 копеек (том 1 л.д. 233).

В обосновании своих возражений стороной ответчика представлены копии материалов служебной проверки, к которым приобщены документы проверочных мероприятий по заявлению Г. в отношении сотрудников полиции ФИО1 и Д. по при знакам состава преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «а», «б» УК РФ (том 1 л.д. 234-238).

В соответствии с выводами заключения судебно-почерковедческой экспертизы написание фамилии и инициалов имени, отчества «Черненко АВ», слова «Ознакомлена», дата производства указанных записей «24.08.21» в представленном для производства экспертизы приказе <номер> л/с от 23 августа 2021 года начальника МО МВД России «Щербинское» г. Москвы Б. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора, выполнены самим ФИО1 Установить достоверно, выполнена ли рукописная подпись от имени истца ФИО1 в представленном для производства экспертизы приказе <номер> л/с от 23 августа 2021 года начальника МО МВД России «Щербинское» г. Москвы Б. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора, самим ФИО1 или иным лицом не представляется возможным ввиду малого объема графического материала в ней, не позволившего выделить индивидуальную совокупность из признаков, соответствующих необходимым критериям. Написание фамилии, имени и отчества «ФИО1 Александр Валерьевич» в представленном для производства экспертизы дополнительном соглашении <номер> от 17 декабря 2018 года к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 09 июня 2016 года, выполнено самим ФИО1 Установить достоверно, выполнена ли рукописная подпись от имени истца ФИО1 в представленном для производства экспертизы дополнительном соглашении <номер> от 17 декабря 2018 года к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 09 июня 2016 года не представляется возможным ввиду малого объема графического материала в ней, не позволившего выделить индивидуальную совокупность из признаков, соответствующих необходимым критериям (том 2 л.д. 71-106).

Стороной ответчиков в материалы дела представлена копия приказа МО МВД России «Щербинский» г. Москвы от 10 января 2022 года <номер> «О закреплении участковых уполномоченных полиции за административными участками» с приложением дислокации участковых уполномоченных полиции ОУУП МО МВД России «Щербинский» г. Москвы.

По заключению участвующего в деле прокурора Емельянова А.К. заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют доказательства необоснованности увольнения истца со службы по основанию неоднократного нарушения служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Выслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (далее также - государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее также - муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (далее - организации), должностным лицам этих органов и организаций (далее - должностные лица) в защите их прав.

Согласно п.1, 2, 3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам016 N 227-ФЗ;

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно ст.33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно п.6 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьёй 51 указанного Федерального закона установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, положениями части 8 которой установлена обязанность истребования от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, объяснение в письменной форме; в случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, а перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка, при проведении которой согласно ч.3 данной статьи должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел, а согласно ч.6 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя и имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; и даже потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований); в соответствии же с частью 9 указанной статьи - о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 апреля 2022 года <номер>л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве <номер>л/с от 28 апреля 2022 года он уволен с должности старшего участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД РФ «Щербинский» города Москвы - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Перед наложением вышеуказанного дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка в отношении сотрудников УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Д. и ФИО1 Основанием к проведению проверки послужило заявление Г. о неправомерных действиях старших УУП МО майора полиции Д. и капитана полиции ФИО1

Согласно тексту заключения служебной проверки должностным лицом, проводившим проверку, было установлено, 17 января 2022 года в УВД по ТиНАО поступило заявление Г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности УУП МО Д. и еще одного УУП в звании капитана полиции, которые 16 января 2022 года получили от него незаконное денежное вознаграждение в сумме 10 тысяч рублей и вымогали еще 30 тысяч рублей, за не привлечение к установленной законом ответственности, за нарушение масочного режима.

На дату увольнения ФИО1 имел три действующих дисциплинарных взыскания – два выговора и строгий выговор.

На основании вышеуказанных данных лицом, проводившим проверку, было предложено применить в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел с занимаемой им должности - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Данное заключение было принято за основу оспариваемых приказов.

Суд соглашается с данным выводом ответчиков, сделанным на основании проведенной проверки и выраженным в оспариваемых приказах.

Действительно, факт невыполнения истцом своих служебных обязанностей по соблюдению общественного порядка, в данном случае, принятия соответствующих мер официального реагирования в пределах предоставленных ему служебных полномочий в отношении лиц, нарушающих законодательство в сфере обеспечения безопасности и здоровья населения – соблюдение масочного режима, имел место. Истец имел три действующих дисциплинарных взыскания, одно из которых строгий выговор; все дисциплинарные взыскания наложены в связи с ненадлежащим осуществлением истцом своих должностных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных норм и фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о правомерности увольнения истца ФИО1 со службы в органах внутренних дел с занимаемой им должности – в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

При этом, суд отмечает, что объяснения лиц, вышеуказанных заявителей в отношении ФИО7 и ФИО1, приобщенные к материалам служебной проверки, не являются доказательствами вины или невиновности истца в совершении преступления или административного правонарушения, а являются документами, подтверждающими в своей совокупности и в совокупности с другими документами служебной проверки обоснованность принятия решения о привлечении истца к оспариваемой дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

Процедура увольнения по указанному основанию администрацией ответчиков не была нарушена.

Исследовав доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в отношении требования о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца ФИО1, утверждённого 27 июля 2021 года начальником МО МВД России «Щербинское» г.Москвы Б.; о признании незаконным приказа <номер> л/с от 23 августа 2021 года начальника МО МВД России «Щербинское» г.Москвы Б. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора и о снятии данного дисциплинарного взыскания, суд считает возможным согласиться с ними.

На основании ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец о возможном нарушении своих трудовых прав оспариваемым приказом от 23 августа 2021 года узнал на следующий день. Стороной истца не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, способных послужить основанием для восстановления указанного срока, сторона ответчика представила доказательства, свидетельствующие о своевременном доведении до истца вышеуказанного приказа - исковое требование в указанной части не подлежит также удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора.

Исходя из изложенного, на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, МО МВД России «Щербинское» г.Москвы о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца ФИО1, утверждённого 27 июля 2021 года начальником МО МВД России «Щербинское» г.Москвы Б.; о признании незаконным приказа <номер> л/с от 23 августа 2021 года начальника МО МВД России «Щербинское» г.Москвы Б. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора и о снятии данного дисциплинарного взыскания; о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца ФИО1, утверждённого 15 апреля 2022 года начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО6; о признании увольнения истца ФИО1 со службы в органах внутренних дел с должности старшего участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных МО МВД России «Щербинское» г.Москвы, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в соответствии с приказом начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве А. <номер> л/с от 28 апреля 2022 года, незаконным; о восстановлении на службе в указанной должности; о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; о взыскании 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.