Дело № 2-1149-2023
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 21 апреля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО УК «Горизонт филиал Молодежный» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО УК «Горизонт филиал Моложежный» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» о взыскании 120 000 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. На основании договора управления многоквартирного жилого дома управление жилым домом по адресу: <АДРЕС> осуществляет ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный». С 2017 квартиру истца регулярно топит. Причиной затопления является разрушение кладки наружной кирпичной стены и отсутствие заполнения кладки раствором на толщину стены. В рамках рассмотрения гражданского дела №... вина ответчика установлена. В результате бездействия ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 120 000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. ФИО5 проси суд взыскать с ООО «УК Горизонт филиал Молодежный» ущерб в сумме 120 000 рублей, штраф, судебные расходы.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала, указала, что ущерб заявленный истцом причинен ответчиком в виде не надлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом.
Представитель ответчика ООО УК «Горизонт филиал Молодежный» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на уже принятое решение суда, а так же отсутствия причинной связи между ненадлежащим содержанием дома и наступившими для истца не благоприятными последствиями.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Пунктом 2.3 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от (дата) N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.
Управление многоквартирным домом №... по адресу: <АДРЕС> осуществляет ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» на основании договора от (дата), действующего с этой же даты (л.д. <.....> гр. дело №...).
Согласно заявлениям от (дата), от (дата), от (дата), ФИО4 обращалась в ООО «УК «Горизонт филиал Молодежный» о принятии мер для устранения недостатков вследствие затопления (л.д. <.....> том 1 гр. дела №...).
Письмами от (дата), от (дата) ООО «УК «Горизонт филиал Молодежный» на обращения ФИО4 давались ответы, из которых следует, что в ходе технических осмотров установлено, что на откосах окон во всех помещения квартиры наблюдается конденсат, следы промерзания по причине некачественного монтажа конструкций ПВХ (л.д. <.....> том 1 гр. дела №...).
Согласно акту от (дата), подписанному инженером и мастером, ПТО ООО «<.....>», при осмотре квартиры установлено: помещение №... (кухня) – оконный откос имеет следы черной плесени; помещение №... (комната) – на потолке наблюдаются желтые разводы, пятна на стенах (над оконным проемом), обои имеют разводы, вздутия и отслоения, оконный откос имеет следы черной плесени, разводы; помещение №... (комната) – оконный откос имеет следы черной плесени, желтые разводы, отслоение побелочного слоя; помещение №... (комната) – оконный откос имеет следы черной плесени и отслоение побелочного слоя, трещины штукатурного слоя. Дата последнего ремонта – (дата) года, дата замены оконных блоков – (дата) год (л.д. <.....> том 1 гр. дело №...).
(дата) инженером ООО «УК «Горизонт филиал Молодежный» составлен акт технического осмотра, которым установлено, что на момент осмотра на стене из кирпича наблюдается разрушение, местами отсутствие заполнения кладки (раствора) на толщину стены более 5 мл., в результате чего происходит образование конденсата на поверхности отделки в квартире в зимний период года. В результате затопления нанесен ущерб: в комнате площадью <.....> кв.м на оконных откосах наблюдаются темно-желтые разводы по периметру окна, отслоение окрасочного и штукатурного слоя. Такие же нарушения наблюдаются на оконных откосах в комнатах площадью <.....> кв.м, кухне площадью <.....> кв.м. Выводы: выполнить утепление наружной стены кВ. 18 по плану ТР, после чего выполнить восстановительный ремонт откосов (л.д. <.....> том 1 гр. дела №...).
Согласно акту экспертного исследования №... от (дата), составленного ООО «<.....>» рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения по адресу: <АДРЕС> по состоянию на (дата) составляет 119 555 рублей (л.д. <.....> том 1 гр. дело №...).
(дата) ФИО4 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей материальный ущерб в размере 150 000 рублей (л.д. <.....> том 1 гр. дело №...).
В соответствии с договором подряда №... от (дата), заключенного ФИО4, исполнителем ФИО6 выполнены восстановительные работы в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> (3 комнаты и кухня общей площадью <.....> кв.м по выносу, заносу мебели в пределах комнат, квартиры; перетирка штукатурки стен внутренних помещений; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен; закупка материалов: краска для внутренних работ, смесь штукатурная «Ротбанд», бетоконтакт, грунтовка глубокого проникновения, антисептики для строительных конструкций, изделий из бетона, кирпича; пена монтажная, герметик, обои, клей. Расходные материалы и инструменты - шпатели, кисти, купорос медный, перчатки, респираторы и другие; снятие подоконных досок, утепление пространства под окном, монтаж подоконных досок; транспортные расходы; клининговые услуги - уборка помещений после ремонта, о чем составлен акт приема-передачи выполненных работ от (дата) (л.д. <.....>).
За данные работы ФИО4 оплатила ФИО6 120 000 рублей (л.д. <.....>).
В спецификации к Договору подряда №... от (дата) (л.д. <.....>), указаны следующие услуги и их стоимость: Закупка материалов, транспортные расходы на сумму 60 000 рублей; Подготовительные работы - Вынос мебели, перетирка штукатурки стен, выравнивание стен, оштукатуривание согласно технологии нанесения; снятие подоконных досок, утепление пространства под окном, монтаж подоконных досок и др. подготовительные работы на сумму 30 000 рублей; Отделочные работы – наклейка обоев, покраска плинтусов, радиаторов на сумму 21 000 рублей; Непредвиденные работы на сумму 6 000 рублей; Клининговые работы – уборка помещений после ремонта на сумму 3 000 рублей. На общую сумму 120 000 рублей.
В претензии от (дата) ФИО4 в связи с заливом квартиры в январе 2020 года, просила возместить ответчика материальный ущерб и затраты в сумме 30 656 рублей, привести в надлежащее состояние общедомовое имущество, выполнив текущий ремонт кровли и фасада (л.д. <.....> том 1 гр. дело №...).
(дата) ИГЖН выдано предписание ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» о выявлении причин и устранении нарушений в <АДРЕС> (л.д. <.....> том 1 гр. дело №...).
(дата) ФИО4 направила в адрес ответчика претензию, в том числе с требованием возместить материальный ущерб в сумме 120 000 рублей (л.д. <.....>)
По решению Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) исковые требования ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» о возмещении ущерба в размере 147 211 рублей, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя оставлены без удовлетворения (л.д. <.....> том 2 гр. дела №...).
В рамках гражданского дела №... по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<.....>» ФИО7
Согласно выводам эксперта ФИО7, изложенным в заключении №... от (дата) (л.д. <.....> том 2 гражданского дела №...): 1. В помещениях №№... в оконных конструкциях (внутри монтажного шва) <АДРЕС> имеются скрытые от глаз места утечек тепла, вследствие некачественно выполненных работ по монтажу оконных конструкций. В помещении №... в районе нижней и верхней части юго-западного углового стыка между двумя ограждающими конструкциями стен, имеются скрытые несплошности (зазоры, полости) в строительных конструкциях.
2. В <АДРЕС>, в помещении №... в районе нижней и верхней части юго-западного углового стыка между двумя ограждающими конструкциями стен имеются места промерзания на площади около 0,5 кв.м. В помещениях №№... по периметру оконных конструкций по монтажному шву имеются места промерзания: в Помещение №... окно двустворчатое, размер 1420 x 1320 мм; в Помещение №... окно трехстворчатое, размер 1420 x 2050 мм; в Помещение №... окно двустворчатое, размер 1420 x 1300 мм; в Помещение №... окно двустворчатое, размер 1420 x 1320 мм.
3. Температура стен квартиры нормативной соответствует, согласно <.....> таблица №..., «Нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции» д.б. менее 4 град С.
4. В помещении №... в районе нижней и верхней части юго-западного углового стыка между двумя ограждающими конструкциями стен, в монтажных швах оконных конструкций помещений №№..., №... указанной квартиры есть места недостаточного утепления.
5. Основная причина образования конденсата, сырости, черной плесени (пятен черного цвета) на стенах и оконных конструкциях указанной квартиры – промерзание элементов строительных конструкций.
6. Причина образования конденсата и пятен черного цвета в жилом помещении (квартире) №..., расположенном в <АДРЕС>: в угловой (Помещение №...) комнате (внизу на обоях) - образование конденсата в результате промерзания элементов строительных конструкций (косвенным подтверждением этому являются аналогичные повреждения в угловой <АДРЕС> этого же дома (л.д. 260-261); в комнате (Помещение №...), прилегающей к кухне (внизу и вверху на обоях) – совокупная из двух факторов: образование конденсата в результате недостаточной вентиляции (повреждения сосредоточены внутри шкафа-купе с глухими створками) и в результате частичного промерзания элементов строительных конструкций; на кухне (Помещение №...) - на плите перекрытия (в ходе осмотра не установлено), в местах соединения оконного проема - образование конденсата в результате промерзания не нормативно выполненного монтажного шва оконного блока.
7. Принудительная вентиляция (вытяжка), установленная в помещение кухни может влиять на воздухообмен, но на появление конденсата и пятен существенно не влияет.
8. Установленные собственником оконные конструкции в жилом помещении №..., расположенном в <АДРЕС> нормативным требованиям, предъявляемым к установке (ГОСТ 30971-2012) не соответствуют, эти нарушения способствуют появлению конденсата и образованию черных пятен по периметру монтажного шва на внутренних откосах окон в помещениях №№..., 3, 4, 5.
9. Влажность в помещениях квартиры при принудительном закрытии отверстий вентиляции повышается.
10. В местах вентиляции признаки недавней чистки каналов отсутствуют.
11. Установленная собственником жилого помещения №..., расположенного в <АДРЕС> принудительная вентиляция на кухне появлению конденсата и образованию пятен в этом жилом помещении не влияет (см. подробно в ответе на вопрос №...).
Истцом также в материалы дела №... представлено тепловизионное обследование <АДРЕС>, составленное специалистом ФИО8, согласно которому температурное поле на поверхности светопрозрачных конструкций, углах, и оконных откосах не однородно, что обусловлено следующими факторами: 1)дефектами герметичности примыкания оконного блока к оконному проему; 2) дефектами теплоизоляции в углах примыкания ограждающих конструкций. Минимальная температура непрзрачных элементов светопрозрачных конструкций ниже точки росы, что не соответствует требованиям к теплозащитной оболочке здания. Минимальная температура в углах стыка конструкций ниже точки росы, что не соответствует требованиям к теплозащитной оболочке здания (л.д. <.....> том 2 гр. дела №...).
Судебной коллегией по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) отменено, исковые требования ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» удовлетворены в части. С ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общем размере 180 000 рублей, из которых: 120 000 рублей - в качестве компенсации убытков; 60 000 рублей - в качестве штрафа за нарушение прав потребителя. В остальной части исковые требования ФИО4 к ООО «Управляющая компания Горизонт филиал Молодежный» оставлены без удовлетворения. С ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» в доход местного бюджета взысканы денежные средства в размере 3 600 рублей качестве уплаты государственной пошлины (л.д. <.....> том 3 гр. дела №...).
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. <.....> том 3 гражданского дела №...).
Судебной коллегией по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. <.....> том 3 гр. дела №...).
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. <.....> том 3 гр. дела №...).
Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд считает, что факт промерзания стен и в связи с этим причинение ущерба имуществу истца (дата) и в начале 2020 года вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК «Горизонт филиал Молодежный» обязанностей по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг истец понес расходы по восстановлению имущества, производству ремонтных работ внутри квартиры, что подтверждается договором подряда №... от (дата). Суд считает, что между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей и расходами (убытками) истца имеется прямая причинная связь.
В обоснование понесенного ущерба истцом представлен расчет затрат по договору подряда №... от (дата), согласно которому стоимость трудозатрат составила 63 713 рублей 36 копеек, из них: вынос (занос) мебели - 3 000 рублей (6 чел/часов); снятие старых обоев с внутренних поверхностей стен – 7 000 рублей (14 чел/часов); перетирка штукатурки стен внутренних помещений – 9 000 рублей (18 чел/часов); сплошное выравнивание внутренних поверхностей (оштукатуривание) для последующей поклейки обоями – 12 000 рублей (24 чел/часов); покрытие поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза - 5 000 рублей (10 чел/часов); антисептическая обработка стен - 6 000 рублей (12 чел/часов); поклейка стен обоями – 13 000 рублей (26 чел/часов); утепление пространства под окном (демонтаж, монтаж подоконной доски) - 1 000 рублей (3 чел/часов); транспортные расходы – 1 500 рублей; клининговые услуги - уборка помещений после ремонта (вынос строительного мусора) - 4 943 рубля 36 копеек (10 чел/часов); непредвиденные затраты 2% - 1 270 рублей (2,54 чел/часов). Стоимость материалов составила – 56 286 рублей 64 копейки, что подтверждается квитанцией №... от (дата) и счет фактурой на сумму 21 114 рублей, квитанцией №... и товарной накладной №...-Е от (дата) на сумму 16 747 рублей 64 копейки, товарным чеком №... и кассовым чеком от (дата) на сумму 2 425 рублей, накладной №... и чеком от (дата) на сумму 16 000 рублей (л.д. 15-19).
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между фактически бездействиями ответчика связанные с ненадлежащим выполнением обязанности по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества и наступившими не благоприятными последствиями для истца в виде причинения ущерба, а так же понесенных затрат на восстановление имущества и определяет ко взысканию сумму 120 000 рублей, с учетом представленного договора подряда от (дата).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований, суд исходит из следующего.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с (дата) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования ((дата)) и действуют в течение 6 месяцев (по (дата) включительно).
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 60 000 рублей (120 000/50%).
С учетом положений статьи 333 ГК РФ, всех значимых обстоятельств дела, с применением критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Горизонт филиал Молодежный» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 400 рублей (120 000 + 40 000).
Иных, сведений, позволяющих повлиять на решение суда, участниками процесса не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Горизонт филиал Молодежный» в пользу ФИО4 ущерб в сумме 120 000 рублей, штраф 40 000 рублей.
Взыскать с ООО УК «Горизонт филиал Моложеный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 рублей.
ФИО9 в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья - подпись Невидимова Е.А.
<.....>
Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 апреля 2023 года.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1149-2023.
Гражданское дело № 2-1149-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.