Дело № 2-1-9148/2023
УИД 40RS0001-01-2023-009385-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» о признании недействительным договора уступки права требования,
УСТАНОВИЛ:
07 августа 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и МКК «Академическая» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от представителя нового кредитора – ООО «КЭФ» поступило уведомление о проведении личной встречи для решения вопроса о досудебном погашении задолженности в размере 31682,88 руб. по договору займа № от 24 октября 2022 года. Из указанного уведомления ему стало известно о том, что МКК «Академическая» уступило свое право (требование) по договору займа, заключенному с истцом, ООО «Право онлайн». Уведомление о заключении договора цессии ему не направлялось. Право уступлено банком организации, не имеющей лицензии на ведение банковских операций, однако при заключении договора займа для него статус банка являлся значимым.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО МКК «Академическая», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения.
Представитель ответчика ООО «Право онлайн», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 15000 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней.
ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору исполнило, предоставила истцу денежные средства, что сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (именуемый цедент) и ООО «Право онлайн» (именуемое цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом и физическими лицами согласно Приложению 1, являющегося неотъемлимой частью договора.
В соответствии с приложением №1 к договору уступки права требования (цессии) № года ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право онлайн» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 31524,66 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
С доводами истца, положенными в обоснование заявленных требований, в том числе о том, что договор уступки права требования (цессии) №АК-11-2023 года является недействительной сделкой, противоречит требованиям закона, суд согласится не может.
Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (именуемый цедент) и ООО «Право онлайн» (именуемое цессионарий) договор уступки права требования (цессии) № по форме соответствует требованиям пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в индивидуальных условиях договора № от 24 октября 2022 года ФИО1 разрешил займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтвердил, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (пункт 13 договора займа).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из буквального содержания условий заключенного договора, стороны предусмотрели возможность уступки права требования любому лицу, каких-либо ограничений в договоре не содержится.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия нарушений при заключении договора уступки, учитывая что возможность такой уступки была прямо предусмотрена договором, заключенным с ответчиком, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года 395-1 «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.
Доводы истца о том, что основанием для признания договора уступки прав недействительным также является тот факт, что его не известили о переходе прав кредитора, не могут служить основаниями для удовлетворения требований, поскольку ООО МКК «Академическая» разместило уведомление от 07 февраля 2023 года об уступке права (требований) по договору займа посредством личного кабинета Заемщика, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского займа.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что установленных законом оснований для признания недействительным договора уступки права требования (цессии) № от 07 февраля 2023 года, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» не имеется.
Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» о признании недействительным договора уступки права требования – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.