УИД:61RS0019-01-2022-004509-44

Дело № 2-3359/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "Альфа Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (Далее - истец) по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 577484,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>; № от <дата>

На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфастрахование" - в порядке возмещения ущерба - 177484,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4749,69 руб.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Страхование» не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств полис <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования <данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 577484,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>; № от <дата>.2020г.

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ответчиком ПДД РФ и причинением автомобилю <данные изъяты> ущерба, с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО в размере 177484,65 руб. (577484,65 - 400000).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с обращением в суд в размере 4749,69 руб. подтверждаются платежным поручением № от <дата>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 <дата> г.р. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" - в порядке возмещения ущерба 177484,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4749,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.