25RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани») (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) был заключён договор микрозайма № на сумму 485 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев, с уплатой 105,34 % годовых, и с условием ежемесячного внесения платежей.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключён договор № залога транспортного средства: автомашины «Toyota Succeed», идентификационный номер (VIN) (Рамы) NCP600039311, паспорт транспортного средства <адрес>.

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на названное заложенное имущество, указывая, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил, денежные средства и начисленные проценты не возвратил, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 659 962 руб. 23 коп., и состоит из суммы основного долга в размере 483 715 руб. 20 коп., суммы процентов и неустойки в размере 4507 руб. 41 коп., в связи с чем просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ООО МФК «КарМани» (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 485 000 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении платежей; факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами договора № залога транспортного средства: принадлежащей ответчику автомашины «Toyota Succeed», идентификационный номер (VIN) (Рамы) NCP600039311, паспорт транспортного средства <адрес> подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполнил условия договора микрозайма, прекратил возврат полученной денежной суммы и выплату процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед ООО МФК «КарМани» в сумме 659 962 руб. 23 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора микрозайма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество – указанное истцом транспортное средство, подлежат удовлетворению, при этом принадлежащая ответчику автомашина в настоящее время имеет государственный регистрационный знак № в соответствии со ст. 350 ГК РФ суд полагает необходимым установить порядок обращения взыскания путём продажи имущества с публичных торгов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на автомашину «Toyota Succeed», идентификационный номер (VIN) (Рамы) NCP600039311, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО3 (паспорт <...>), путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>), в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) возврат госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :