Решение по делу № 2-5831/2023 от 28.06.2023

УИД 50RS0031-01-2023-005971-66

Дело № 2-5831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец: САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 475 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно установлен период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого погиб пассажир - ФИО5

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда потерпевшей стороне (ФИО2) выплатило страховое возмещение в размере 475000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ допущенные ответчиком нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5 Уголовное дело в отношении ответчика прекращено на основании ст.25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности по возмещению ущерба в гражданском судопроизводстве.

Указывая, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, на условиях ограниченного использования ТС, а именно установлен период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем ..... регистрационный знак регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого погиб пассажир - ФИО5 (л.д.16).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда потерпевшему выплатило страховое возмещение в размере 475000 руб. 00 коп. (л.д.63).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 7 950 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова