УИД 68RS0021-01-2025-000760-97

Дело №2а-659/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1 действующей в своих интересах и по доверенностям в интересах начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Тамбовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, с учетом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания исполнительного производства от 21.05.2025 по исполнительному производству №-ИП от 24.10.2024, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2, а также просит обязать прекратить исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг, в связи с отменой постановления старшего судебного пристава. В обосновании доводов указав, что судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.10.2024, в котором ФИО3 обязана за свой счет демонтировать часть нового ограждения, возведенного на общественном кладбище <адрес>, вокруг места погребения <данные изъяты> восстановить вокруг места погребения прежнее металлическое ограждение размером 2,5 х 3 метра на существующие металлические забетонированные столбы. В ходе рассмотрения исполнительного производства, судебный пристав установил невозможность исполнить решение и вынес постановление об окончании исполнительного производства 13.02.2025, на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №226-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением старшего судебного пристава от 21.05.2025 произведена отмена постановления об окончании исполнительного производства через три месяца. Истец считает, что указанные действия полностью противоречат законодательству РФ, в том числе запрете трактовать решение суда по своему усмотрению и имеет только право обратиться в суд за разъяснением решения суда с учетом способов, методов и иных разъяснений, судом вынесшим решение. То есть, выходя за пределы своей компетенции и служебных полномочий с истца начинают требовать не только демонтаж новой ограды, но и монтаж старой, отсутствующей в принципе, либо изготовление/приобретение такой же, как и старой, новой ограды, что являет собой незаконные требования явно выходя за переделы действий установленных решением суда. Более того, постановление старшего судебного пристава было вынесено за пределами срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства в порядке ст.ст.122-124 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 по устному заявлению ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 действующая в своих интересах и по доверенностям в интересах начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, с иском не согласна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании было установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тамбова, возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг, предмет исполнения: обязать ФИО3 обязана за свой счет демонтировать часть нового ограждения, возведенного на общественном кладбище <адрес>, вокруг места погребения <данные изъяты> восстановить вокруг места погребения прежнее металлическое ограждение размером 2,5 х 3 метра на существующие металлические забетонированные столбы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.05.2025 взыскатель ФИО5 обратился с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, в котором содержалось требование о возобновлении исполнительного производства, так как решение суда не исполнено.

При проверке исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа не были исполнены, никаких подтверждающих документов в материалах исполнительного производства не имеется.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 21.05.2025 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, и возобновлено исполнительное производство под №-ИП.

В соответствии с абз. 10 п.2 ст.10 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Советского районного суда г. Тамбова от 18.07.2024 должником ФИО3 не исполнено, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем начальник отделения – старший судебный пристава законно отменил постановление об окончании исполнительного производства от 13.02.2025 в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП также не имеется, согласно ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03.07.2025.

Судья С.К. Тришин