к делу № 2-1352/2022
УИД 23RS0003-01-2022-000881-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 июня 2022 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.
при секретаре Казанцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ФИО2 свою пользу неосновательное обогащение в размере 5 711 682 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, на то что ФИО1 произведено строительство объектов недвижимости на земельном участке, право собственности на который в последующем перешло к ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором так же указано о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 5 711 682 рубля.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, с 27.12.1991 года ФИО1 состояла в браке со сан, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ФИО1 и сан проживали у матери сан - сав по адресу: .
Материалами дела подтверждается, что сав (мать сан) на основании постановления главы администрации курорта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности домовладением (жилой дом и земельный участок) по адресу: .
В ходе судебного заседания установлено, что в период брака на земельном участке сав супругами ФИО1 и сан возведены нежилые строения: кухня литер «Г», площадью 94 кв.м.; литер «Г3», площадью 14,2 кв.м.; литер «Г5», площадью 20,8 кв.м.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.
Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 ГК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Основанием исковых требований истца является неосновательное обогащение ответчиком в размере стоимости имущества возведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения стоимости нежилых строений: кухни литер «Г», площадью 94 кв.м.; пристроек литер «Г3», площадью 14,2 кв.м. и литер «Г5», площадью 20,8 кв.м., судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Независимая организация Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость строений: литер «Г», площадью 94 кв.м., литер «Г3», площадью 14,2 кв.м., литер «Г5», площадью 20,8 кв.м., расположенных по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 711 682 рубля.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доводы истца о строительстве спорных строений, а также отчет об оценке ООО «Независимая организация Гарант» не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 произвела строительство объектов недвижимости на принадлежащих изначально сав земельном участке, в последующем земельный участок перешел в собственность ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела неосновательное обогащение за счет ФИО1 в виде объектов недвижимости: литер «Г», площадью 94 кв.м., литер «Г3», площадью 14,2 кв.м., литер «Г5», площадью 20,8 кв.м., расположенных по адресу: .
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5 711 682 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с должника ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5 711 682 рубля
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
Подлинник решения находиться в материалах дела № 2-1352/2022 УИД 23RS0003-01-2022-000881-19 Анапского городского суда.