<данные изъяты>

Дело № 2а-2648/2023

74RS0002-01-2023-000209-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконными и отмене решений об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности, о сокращении срока пребывания. В обоснование заявления указано, что он является гражданином Республики Узбекистана, нарушены его права на труд на территории Российской Федерации, а так же на проживание и приобретение гражданства Российской Федерации, кроме того, в отношении административного истца существует явная угроза принятия в отношении него решения о неразрешении въезда и выезда из Российской Федерации сроком на 5 лет, а так же вероятность нового привлечения к административной ответственности с выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены должностные лица ФИО2, ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УВМ ГУ МВД России по Челябинской области оформлен патент 74№ для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>.

Однако согласно СПО «Мигрант» и ИБД-Регион административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 18.8 и ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента.

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 возникли основания для вынесения решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод г законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами.

Частью 1, частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания свои требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым или актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения судом требований административного истца об оспаривании действий (бездействия) ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области необходимо наличие следующих обязательных условий: незаконность решений и действий должностных лиц ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, а также нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нормами подпункта 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлено Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, УВМ ГУ МВД России по Челябинской области принято решение об аннулировании патента № №, по основанию предусмотренному нормами подпункта 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Пунктом 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Таким образом, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, принимая решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, исполняло возложенные на полицию обязанности по контролю за соблюдением иностранными гражданами порядка проживания.

Суд полагает, что аннулирование ранее выданного административному истцу патента правомерно повлекло сокращение срока его пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации соответствует положениям пункта 3 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, пункта 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, принято административным ответчиком в отношении ФИО1 в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области полномочий.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не установлено.

Ссылка административного истца о наличии у него русских корней, по которым он хотел обратиться за признанием его носителем русского языка, так как его бабушка по линии матери являлась уроженкой Иркутской области, он разыскивает сведения о месте жительства бабушки, не может быть признана достаточным основанием для отмены обжалуемых решений административных ответчиков.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконными и отмене решений об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности, о сокращении срока пребывания в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации отсутствует.

Оспариваемые административным истцом решения приняты органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене решений об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности, о сокращении срока пребывания.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности № №, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских