47RS0№-35

Дело № (2-12604/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1 532 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 904 300,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации и по месту пребывания, возражений не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абзацах 2, 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела видно, что приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1, являвшийся президентом «Национального фонда развития ЖКХ», признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска. При этом приговором установлено, что ФИО1 путем разработки и реализации преступного плана, направленного на хищение путем обмана денежных средств граждан, желающих улучшить жилищные условия путем приобретения квартир в ходе осуществления капитального ремонта и реконструкции многоквартирных домов, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, завладел денежными средствами ФИО2 на сумму 1 532 000 руб., в связи с чем ФИО2 причинен ущерб на указанную сумму, которую истец просит взыскать с ответчика. Перечисление денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о членстве в ПЖСК «Марс-МКД» на общую сумму 1 532 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., извещением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904 300,77 руб.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ПЖСК «Марс-МКД» исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возмещение истцу имущественного ущерба.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 381,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 532 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904 300,77 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 20 381,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2023