Решение по делу № 2А-1281/2023 от 24.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области <ФИО>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению судебного акта.

УИД № 66RS0014-01-2023-001519-52

дело № 2а-1281/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 14 ноября 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ермакович Е.С., при секретаре судебного заседания Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в рамках исполниельного производства № №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что для принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Алапаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2995/2019 от 10.12.2019 г., выданный судебным участком мирового судьи № 1 г. Алапаевска Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 37 093,88 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с 30.11.2016 является получателем пенсии. 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. По состоянию на 09.10.2023 задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 37 093,88 руб. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 37 093,88 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела копию исполнительного производства № №-ИП и отзыв на иск, в котором указала, что 11.07.2023 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-2995/2019 от 10.12.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30 093,80 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании вышеуказанного исполнительного документа, 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства через систему ЕПГУ. В соответствии с требованиями ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 18.07.2023 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу из ФНС (ЗАГС) в отношении должника ФИО1 получены сведения о ее смерти. В рамках исполнительного производства направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, информация о супруге отсутствует. Судебным приставом исполнителем проверена информация на официальном сайте Федеральной Нотариальной палате о наличии открытых наследственных дел. Открытых наследственных дел наследодателя ФИО1 не найдено. В ходе исполнительных действий у должника ФИО1 имущества подлежащее акту и описи ареста не установлено. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено 30.10.2020. В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В связи с чем доводы о недостаточности мер принудительного исполнения не состоятельны. Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения не нарушил действующего законодательства. Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, из материалов исполнительного производства и данных Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Алапаевский" следует, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2995/2019 от 10.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №№-ИП по предмету взыскания с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 37 093,8 руб.

Из материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства через систему ЕПГУ.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 13.07.2023 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

21.07.2023, 16.08.2023, 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Также из материалов исполнительного производства следует, что 18.10.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлен в органы ЗАГС запрос о смерти должника, сведений о регистрации брака ФИО1

Из отдела ЗАГС г. Алапаевска Свердловской области поступила информация о смерти должника ФИО4 А.ьевны, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

31.10.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 31.10.2023 исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, направлен взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не обжалуется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла. В связи с установленными обстоятельствами оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по доводам, указанным в административном исковом заявлении, не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО2 приняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. С учетом того, что исполнительное производство № №-ИП окончено 31.10.2023, а должник умер, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович