Дело № 2а-113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.

с участием представителя административного истца помощника ФИО1 городского прокурора Поздняковой К.А.,

представителя административного ответчика Администрации ФИО1 городского поселения ФИО1 <адрес>, заинтересованного лица Совета ФИО1 городского поселения ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Колпашевское городское поселение», к Администрации ФИО1 городского поселения Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по спиливанию (удалению) аварийного дерева, возложении обязанности по устранению выявленного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования «Колпашевское городское поселение», обратился в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Администрации ФИО1 городского поселения ФИО1 района Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации ФИО1 городского поселения ФИО1 района Томской области, выразившееся в непринятии мер по спиливанию (удалению) аварийного дерева – одного тополя около <адрес> в <адрес>; возложить на Администрацию ФИО1 городского поселения обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ спилить (удалить) аварийное дерево – один тополь около <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Колпашевской городской прокуратурой в Администрации ФИО1 городского поселения проведена проверка соблюдения законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг, по результатам которой выявлено, что около <адрес> в <адрес> на территории общего пользования произрастает 1 дерево (тополь), которое подлежит удалению. Факт аварийности дерева зафиксирован должностными лицами Администрации ФИО1 городского поселения и отражен в акте обследования деревьев от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем вопреки требованиям пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 42 части 1 статьи 44 Устава ФИО1 городского поселения, подпункта 3 пункта 69 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденных решением Совета ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ года меры по спиливанию дерева органом местного самоуправления не приняты. Вследствие бездействия местной администрации возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан в результате падения дерева (его сучьев), а также может быть нанесен существенный ущерб имуществу граждан и, принимая во внимание, что аварийное дерево имеет уклон в сторону высоковольтных линий электропередач, создается угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Представитель административного истца помощник ФИО1 городского прокурора Позднякова К.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации ФИО1 городского поселения ФИО1 района Томской области, заинтересованного лица Совета ФИО1 городского поселения ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что действительно данное дерево признано аварийным и поставлено в очередь на спиливание. Работа в данном направлении ведется по мере поступления денежных средств в бюджет ФИО1 городского поселения.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами предусмотрено статьей 39 КАС РФ, вытекает из полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), в том числе порядок вырубки аварийных деревьев.

Согласно п. 42 ч. 1 ст. 44 Устава МО «Колпашевское городское поселение», утвержденного решением Совета ФИО1 городского поселения от 11.09.2012 № 50 (размещенного в открытом доступе на официальном сайте МО «Колпашевское городское поселение»), к вопросам местного значения поселения относится, в частности, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также осуществление организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Необходимость и периодичность оценки зеленых насаждений установлена Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153.

Пунктом 5.1 данных Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ предусмотрена необходимость оценки состояния озелененных территорий. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п. 5.4 Правил должна проводиться ежегодная плановая оценка деревьев не реже двух раз в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В соответствии с пп. 3 п. 69 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденных решением Совета ФИО1 городского поселения от 31.08.2017 № 48, установлено, что лица, имеющие в собственности или пользовании земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, самосева, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку спилов, ран.

Государственным стандартом Союза ССР «Озеленение городов. Термины и определения: ГОСТ 28329-89» установлено, что зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

На территории около <адрес> в <адрес> выявлено дерево, которое подлежит срубу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.о. ФИО1 городскиого прокурора принято решение о проведении проверки Администрации ФИО1 городского поселения соблюдения требований законодательства о реализации полномочий в сфере предоставления муниципальных услуг о сносе и опиловке деревьев. Основанием проверки явилось обращение ФИО8 Указанным решением установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на письмо Колпашевской городской прокуроры о проверке соблюдения требований законодательства о предоставлении Администрацией ФИО1 городского поселения муниципальных услуг по сносу и опиловке деревьев последней предоставлена информация о том, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению гражданки ФИО7 одно дерево породы тополь по адресу: <адрес> поставлено в очередь на вырубку.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ к Главе ФИО1 городского поселения обратилась ФИО7 с заявлением, которым просила произвести спил дерева, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с аварийностью.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ФИО1 городского поселения, произвела обследование дерева по указанному в заявлении адресу: <адрес>, по результатам которого в связи с тем, что дерево (тополь) с трещинами на стволе, ломающимися сучьями, с признаками засыхания вынесла заключение:

подлежит удалению, о чем составила акт обследования дерева № от ДД.ММ.ГГГГ и произвела фотофиксацию данного дерева.

Впоследствии в ответ на обращение Администрацией ФИО1 городского поселения ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что комиссия по обследованию деревьев в составе представителя ФИО1 лесхоза, специалистов администрации ФИО1 городского поселения обследовала дерево (тополь). Согласно с оставленного акта обследования деревьев № от ДД.ММ.ГГГГ заключение: дерево (тополь) подлежит удалению. Данное дерево будет поставлено в очередь на удаление и будет удалено в порядке очередности.

ДД.ММ.ГГГГ к Главе ФИО1 городского поселения обратилась ФИО8 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения ФИО7 по вопросу удаления дерева.

В ответ на данное обращение ФИО8 Администрацией ФИО1 городского поселения ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что дерево, произрастающее на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поставлено в очередь на спиливание. Мероприятия по реализации данных мер будут проведены в соответствии с существующей очередности, по мере выделения средств на данные цели.

ДД.ММ.ГГГГ помощником городского прокурора Поздняковой К.А. с участием инженера по благоустройству Администрации ФИО1 городского поселения ФИО9 также осуществлен осмотр дерева, произрастающего около <адрес>, в ходе которого установлено, что около <адрес> произрастает одно дерево породы тополь. Ствол широкий, большое количество массивных ветвей. Ветви нависают над многоквартирным домом по указанному адресу. По внешним признакам дерево создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан на прилегающей территории дома, о чем составлен соответствующий акт осмотра и оформлена фототаблица, содержащая также с изображение данного дерева.

Администрация ФИО1 городского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения и в силу закона обязана соблюдать правила благоустройства территории поселения, принимать меры к организации благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории ФИО1 городского поселения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья, производство работ по сносу или переносу зеленых насаждений на территории поселения в пределах своей компетенции.

Ответчиком доказательств, вопреки положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, опровергающих заявленные требования, не представлено. Более того, факт необходимости спила указанного дерева (тополя), представляющего опасность для граждан, а также их имуществу, никем не был оспорен, о данном факте административному ответчику известно с 2016 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются нарушения действующего законодательства со стороны администрации ФИО1 городского поселения по непринятию мер по проведению работ по спиливанию дерева - 1 тополя, находящегося рядом с домом № по <адрес> в <адрес> и представляющего опасность для граждан, а также их имуществу, так как ветви данного дерева массивные, нависают над многоквартирным домом и существует угроза их падения.

Анализируя вышеуказанное, суд находит, что бездействие администрации ФИО1 городского поселения, выразившееся в непринятии мер по рубке аварийного дерева и ненадлежащей организации благоустройства, нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья человека, определить круг лиц которых не возможно.

Также суд отмечает, что отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере соблюдения правил благоустройства территории поселения, организации благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, в том числе участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории ФИО1 городского поселения, осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья, производства работ по сносу или переносу зеленых насаждений, не могут являться основаниями для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что административным ответчиком нарушаются требования указанных выше федеральных законов, следовательно, создается реальная угроза для жизни и здоровья, как жителей <адрес> в <адрес>, так и неопределенного круга лиц, поскольку непринятие необходимых мер по обеспечению благоприятных условий в осенне-зимний период, во времена осадков и сильного ветра, с учетом того, что дерево находится в аварийном состоянии, в совокупности может привести к причинению ущерба гражданам, в том числе, вреда жизни и здоровью, в связи с чем, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушения закона путем обеспечения выполнения работ по спилу данного дерева.

В судебном заседании администрацией ФИО1 городского поселения не представлено доказательств, о том, что принимались все возможные меры по проведению работ по спиливанию аварийного дерева, с учетом осведомленности административного ответчика о необходимости выполнения таких работ задолго до принятия мер прокурорского реагирования, что также подтверждается исследованным в судебном заседании обращением ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию поселения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия администрации ФИО1 городского поселения по обеспечению выполнения работ по спилу тополя, находящегося около <адрес> в <адрес>.

На момент поступления дела в суд нарушенное право неопределенного круга лиц не было восстановлено административным ответчиком добровольно.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, обязание Администрации ФИО1 городского поселения исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства может быть обеспечено только судебным решением.

Также суд полагает, что в данном случае требования прокурора не ущемляют самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а лишь направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поскольку выбор способа исполнения указанной обязанности орган местного самоуправления осуществляет самостоятельно по своему усмотрению. При выборе способа исполнения орган местного самоуправления вправе учесть экономическую целесообразность и выбрать наименее обременительный для казны муниципального образования.

При этом предложенный административным истцом срок, в течение которого необходимо исполнить данную обязанность административным ответчиком, до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом длительности не принятия необходимых мер и объема предполагаемых к проведению мероприятий, суд находит разумным и подлежащим установлению в соответствии со ст. 187 КАС РФ.

С учетом того, что доказательств выполнения административным ответчиком требований вышеуказанных нормативных актов в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц.

В соответствие с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227, ч. 9 ст. 227 КАС РФ об исполнении принятого судом решения Администрации ФИО1 городского поселения необходимо сообщить в Колпашевский городской суд Томской области и административному истцу в течение одного месяца, со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Колпашевское городское поселение», к Администрации ФИО1 городского поселения ФИО1 района Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по спиливанию (удалению) аварийного дерева, возложении обязанности по устранению выявленного нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации ФИО1 городского поселения ФИО1 района Томской области, выразившееся в непринятии мер по спиливанию (удалению) аварийного дерева – одного тополя около <адрес>.

Обязать Администрацию ФИО1 городского поселения до ДД.ММ.ГГГГ спилить (удалить) аварийное дерево – один тополь около <адрес> в <адрес>.

Об исполнении принятого судом решения сообщить в Колпашевский городской суд Томской области и Колпашевскому городскому прокурору Томской области в течение одного месяца со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд Томской области.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения изготовлен: 26 января 2023 года.

Судья: А.А. Шачнева