Дело №2-53/2023

21RS0015-01-2022-000889-88

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова В.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Александр» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Александр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «Александр», однако по настоянию работодателя трудовой договор при устройстве на работу не оформлялся. По устной договоренности заработная плата составляла <данные изъяты> за смену. Всего за указанный период истцом было отработано <данные изъяты> смен. Всего истец получил за работу суммарно <данные изъяты> С момента увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не была выплачена. Сумма незаконно удержанной заработной платы составляет <данные изъяты> В связи с задержкой выплат ответчик в соответствии со ст.236 ТК РФ должен выплатить истцу <данные изъяты> компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец просит взыскать <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах его неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Истец ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Александр», работал охранником, его заработная плата составляла <данные изъяты> за смену, по направлению работодателя трудовую деятельность он осуществлял на объектах охраны ФГБОУ ВО «МГТУ «Станкин», всего за этот период им было отработано <данные изъяты> смен, суммарно ему выплатили <данные изъяты>

Факт работы ФИО2 в ООО «ЧОП «Александр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника подтверждается фотокопией карточки охранника от ДД.ММ.ГГГГ с подписью генерального директора ООО «ЧОП «Александр» Х., копией приказа ООО «ЧОП «Александр» от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении сотрудников охраны для обеспечения охраны объектов ФГБОУ ВО «МГТУ «Станкин» с возложением обязанности по охране объектов в том числе на ФИО2, копии постовых ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, копии листов из журнала дежурств с подписями ФИО2 о принятии и сдаче постов в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленную законом, по делу судом не установлена.

Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных истцом копий документов в обоснование заявленных исковых требований оригиналам, ответчик не представил.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд не представлено. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута, поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам.

Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату, производить оплату отпуска, а при увольнении произвести причитающиеся выплаты (заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск), предусмотрена ст. ст. 127, 136, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По утверждению истца ФИО2, размер его заработной платы составлял <данные изъяты> за смену, всего за отработанные им <данные изъяты> смен начисленная, но не выплаченная ответчиком задолженность перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из представленной налоговым органом справки о доходах и суммах налога ФИО2 следует, что заработная плата ФИО2 в ООО «ЧОП «Александр» за <адрес> составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Вместе с тем, из письма Чувашстата от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что средняя заработная плата по группе занятий «Работники служб, осуществляющих охрану граждан и собственности» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц.

Таким образом, указанный в справе о доходах размер дохода ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ значительно ниже средней заработной платы по <адрес> по аналогичной группе занятий, каких-либо сведений о размере заработной платы, позволяющих проверить правильность начисленного дохода, указанного в справке о доходах, и опровергающих размер дохода, указываемого истцом, ответчик суду не представил, в связи с чем суд соглашается с указанным истцом размером его дохода как не опровергнутым ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за спорный период в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 22, ст. 56 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами является обязанностью работодателя.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся ФИО2 выплат при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с ООО «ЧОП «Александр» в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплат.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку выплат, суд признает его обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом периода нарушения прав истца, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен в обоснование расходов на юридические услуги договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому исполнитель – ООО «Ф.Ю.А.» по поручению заказчика – ФИО2 оказывает следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; заявление в Государственную инспекцию труда по ЧР; заявление в прокуратуру; заявление в Росстат по ЧР; исковое заявление; запрос в ИФНС; заявление в ПФ РФ по ЧР. Стоимость указанных услуг составляет <данные изъяты>, оплата которых произведена предварительно с помощью заемных денежных средств через ОТП Банк.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, объема работы, проделанной исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ и имеющей непосредственное отношение к данному исковому заявлению, требований разумности и справедливости, судья считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на оказанные ему юридические услуги в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Александр» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Александр» в бюджет Цивильского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров