78RS0002-01-2023-005641-50
Изготовлено в окончательной форме 06.05.2024 года
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-610/2024 19 марта 2023 года РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Ковалеве А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ответчику ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков 495 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы по направлению претензии в размере 666,10 руб., штраф в размере 50%, в обоснование иска указывала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику указанное жилое помещение – квартиру. Условия договора в части оплаты истец выполнила своевременно в полном объеме, квартира по акту приема-передачи передана 20.10.2022 г., в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых с учетом заключения независимой экспертизы составила 495 000, 00 руб., в добровольном порядке денежные средства не выплачены, чем нарушены права истца.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца явилась, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика в суд явилась, против иска возражала, представлен отзыв, 3 лица не явились, извещались судом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, допросив эксперта, приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора участия в долевом строительстве №ДИАЭ от 30.03.2022 года ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (Застройщик) передал истцу (Участник долевого строительства) по акту приема-передачи от 20.10.2022 г. <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 10, 11-20).
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 указанного договора, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в порядке и объеме, которые предусмотрены договором истец приобретает право собственности на объект долевого строительства в виде конкретного жилого помещения – квартиры, характеристика и местоположение которой определенны и согласованы сторонами условиями договора.
По общему правилу, изложенному в пункте 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частью 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
Из буквального толкования п. 5.2 договора следует, что участник долевого строительства в случае обнаружения недостатков вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков, однако это не свидетельствует об обязанности ограничиться только данным видом требования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований и возражений.
Истцом в досудебном порядке получено заключение комиссии экспертов, ООО «Центр экспертных заключений» № 576УЭ от 23.01.2023 г., согласно которого, в спорной квартире по адресу: <адрес> <адрес> имеются строительные дефекты, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, рыночная стоимость затрат, необходимых на устранения дефектов составила в общем размере 495 000, руб. (л.д 45-99).
В связи с несогласием с указанной суммой, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 237/16 ООО «Центр судебной экспертизы» в квартире истца были выявлены недостатки, возникшие в результате нарушений условий договора участия в долевом строительстве, а так же строительных норм и правил стоимость устранения имеющихся дефектов и несоответствий составляет 39 953,00 руб. (л.д. 115-116).
В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил доводы, изложенные им в заключении.
Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, последним исследованы все представленные на исследование документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован.
Доказательств, в том числе, с учетом рецензии экспертов ИП ФИО5, принимая во внимание показания судебного эксперта, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы не представлено, судебное заключение принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что частично доводы истца об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 39 953, 00 руб.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки - в размере 10 000,00 руб.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом даты передачи квартиры по акту приема-передачи 20.10.2022 года, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 24 976,5 (39 953,00+ 10 000,00)/2) руб.
Так же следует взыскать с ответчика почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 57, 95 руб. (666,10х8,7/100). В остальной части иска следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 1 698, 59 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН № в пользу ФИО3 (ИНН №) - 39 953,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 57,95 руб., штраф 24 976,5 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства госпошлину в размере 1 698,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.Н. Григорьева
Копия верна