Дело № 2а-2120/2023

22RS0068-01-2023-000896-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее - ООО «Вестник», Общество) обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что на исполнении в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спарк» (далее – ООО «Спарк»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Октябрьского района г. Ижевска вынесено определение о замене взыскателя ООО «Спарк» на ООО «Вестник», о чем ОСП Центрального района г. Барнаула было уведомлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Вместе с тем, в нарушение установленных законом сроков, постановление об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены не были, чем допущено незаконное бездействие.

Полагает, что указанное бездействие стало возможным в связи с отсутствием контроля начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Тем самым нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО6; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО6

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № № Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Спарк» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, органы Росреестра.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу ...., кадастровый №, принадлежащей ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю в отношении счетов, открытых на имя ФИО6 в Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г.Новосибирск, Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк», Филиал № 5440 «Банка ВТБ», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в данных организациях.

Определением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Вестник» о замене взыскателя, произведена процессуальная замена взыскателя по судебному приказу № с ООО «Спарк» на ООО «Вестник».

Материалами дела подтверждается, что процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства не произведено.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) его копия с оригиналом исполнительного документа № должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП Центрального района г.Барнаула направлены заявления (ходатайства) о направлении постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления удовлетворены, однако в адрес взыскателя документы направлены не были.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «Вестник» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншотом программного комплекса «АИС ФССП России». Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Поскольку судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления взыскателю указанного постановления и оригинала исполнительного документа, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № взыскателю.

Указанное бездействие повлекло нарушение прав ООО «Вестник» на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, получение достоверной и полной информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного с учетом длительности срока не направления взыскателю вышеуказанных документов, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в нарушении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – ООО «Вестник» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа №.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время должностными лицами ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю оригинал исполнительного документа, а также копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности.

Относительно заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае суд не усматривает со стороны старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула бездействия, которое могло послужить основанием нарушения прав и интересов взыскателей, поскольку на указанное должностное лицо законом не возложена процессуальная обязанность по направлению сторонам исполнительного производства копий вынесенных постановлений.

Совершение исполнительных действий по исполнительному производству, как и направление копий вынесенных постановлений, возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, и не входит в компетенцию старшего судебного пристава.

Старшим судебным приставом осуществляется общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организуется работа по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат. При этом учитывается, что административный истец не обращался к старшему судебному приставу с жалобами на бездействие подчиненных ему должностных лиц, допущенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, сведений об этом в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вестник» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Вестник» в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Церковная