Решение по делу № 2-1716/2023 от 31.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

УИД: 56RS0N-77

Дело № 2-1716/2023 (2-9606/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангара» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском, указав, что с ... работал охранником в ООО «ЧОО «Ангара». С ним заключен контракт о возмездном оказании услуг, по которому он оказывал услуги по охране объекта по заданию. Считает данный контракт трудовым договором, регулирующим его трудовые отношения с ООО «ЧОО «Ангара». Оплата предусмотрена ежемесячно. Трудовую деятельность осуществлял с января по сентябрь 2022 года. Последний расчет ответчик произвел за период апреля 2022 года. Задолженность образовалась с мая по сентябрь 2022 года в размере МРОТ ежемесячно плюс уральский коэффициент.

Истец, уточнив требования, просил суд установить факт трудовых отношений в период в период с ... по ...; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 86 256,9 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6024,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также в счет оплаты юридических услуг 3000 руб.

Определением суда от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЧОО «Ангара», третье лицо ФИО3 не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что ФИО1 работал в ООО «ЧОО «Ангара» с января до ....

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Об этом же говорит и пункт 13 Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения. Данный пункт указывает на признаки существования трудового правоотношения. В частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Аналогичный смысл законодатель вкладывает в содержание трудовых отношений, давая определение трудового договора в ст. 56 ТК Российской Федерации. Это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТКРоссийской Федерации, но также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1 ТК РФ, статьи 2 и 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЧОО «Ангара» трудовой договор в письменной форме заключен не был, в то же время, между ФИО1 и ООО «ЧОО «Ангара» в лице ФИО3 ... заключен гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг по охране объекта по техническому заданию заказчика, что подтверждено представленным истцом договором в письменном виде.

В обоснование своих доводов истец ссылается на тот факт, что контракт с ответчиком он подписывал один раз сроком до .... Фактически работал до .... В ответ на его требование о заключении трудового договора директор ФИО3 просил подождать, а потом отказался вовсе его заключать. По контракту акты об оказании услуг не составлялись, деньги выплачивали наличными. Графики работы изначально составлял ФИО3 самостоятельно, а потом в силу того, что он не успевал, истец составлял их сам, а ФИО3 проверял. Графики не подписывались. Истец осуществлял охрану 2-х объектов, по ... Оренбурга и в здании, расположенном за ним. Охранников изначально было трое, потом осталось двое, он работал сутки через двое, а другой охранник двое суток через сутки. Смена с 8.00 до 8.00 следующего дня. После каждой смены составляли рапорты в журнал с докладами.

В подтверждение своих доводов истцом представлены рапорты из журнала за период с мая по сентябрь 2022 года, из которых следует, что ФИО1 посменно сутками работал на охраняемом объекте ООО «Оренбургагропромпроект» в 2022 году с 1 мая по 28 сентября.

Также истцом представлены графики дежурств за май-сентябрь 2022 года, согласно которым ФИО1 заступал в смены на объект с ... по сентябрь 2022 года с двухсуточными перерывам в течение каждого месяца с последней такой сменой ..., соответственно 2 выходными днями после такой смены.

У суда не имеется оснований для критической оценки таких графиков как подтверждающих соблюдение истцом трудового распорядка и выполнение работы посменно, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в т.ч. его пояснениями данными в судебном заседании и пояснениями свидетеля ПЗК, а ответчик выполнение посменной работы по графикам не опровергал.

Так в судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ПЗК, подтвердившая доводы истца о выполнении им работы в определенном месте.

Свидетель ПЗК в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1, так как район небольшой, он работал на ..., ..., куда она часто заходила, а именно раз в неделю, поскольку в этом здании на первом этаже расположена столовая. Знакома истцом примерно с июля с начала дачного сезона, ранее с ним знакома не была. Видела, что ФИО4 там стоял около двери или сидел, и было понятно, что он охранник.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, доказательств их личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского спора ответчиком не доказано отсутствие трудовых отношений с ФИО1 в спорный период с ... по ..., напротив, исследованными судом доказательствами в их взаимной связи в совокупности подтверждены доводы истца о фактическом допущении ФИО1 к работе от имени и по поручению ООО «ЧОО «Ангара» в рассматриваемый период с ... по ... как письменными доказательствами по делу, так и свидетельскими показаниями.

Суд, принимая решение, обращает внимание на отсутствие сведений работодателя об увольнении истца и наличии договора от ... со сроком до ....

Вопреки требованиям Трудового кодекса РФ, возлагающим бремя доказывания отсутствия нарушения трудовых прав на работодателя, ответчик не представил суду доказательств того, что работник оказывал услуги на основании гражданско-правового договора.

Исследованные доказательства подтверждают, что в нарушение норм трудового права ООО «ЧОО «Ангара» фактические трудовые правоотношения с работником ФИО1 не были оформлены трудовым договором, тогда как заключенным между сторонами гражданско-правовым договором в спорный период фактически были урегулированы трудовые правоотношения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с ... по ... сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. ФИО1 лично исполнял трудовые обязанности, его деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер, он подчинялся указаниям работодателя.

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, с определенным выполнением трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Ответчик в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым согласно ст.20 ТК РФ к работодателю - юридическому лицу, зарегистрированному в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Ангара» в должности сторожа, в связи с чем считает исковые требования ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению по периоду с ... по ....

Поскольку судом установлено, что при отсутствии оформленного трудового договора между ФИО1 и ООО «ЧОО «Ангара» имели место трудовые отношения, то к указанным отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, а спорные правоотношения следует признать трудовыми по периоду с ... по ....

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Оценивая доводы истца о неполной выплате заработной платы в размере 86 256,9 руб., суд проверив расчет, представленный истцом, с ним соглашается, считает его основанном на законе и арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании заработной платы с ... по ... в размере 86 256,9 руб.

Заявленный истцом размер требований не противоречит положениям ст.133 ТК РФ и размеру уральского коэффициента.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2022 года минимальный размер оплаты труда составлял 13890 руб., а с учетом уральского коэффициента, равного 15 % - 15973,5 руб., с июня 2022 года минимальный размер оплаты труда составлял 15279 руб., а с учетом уральского коэффициента, равного 15 % - 17570,85 руб.

ООО «ЧОО «Ангара» не представлено доказательств своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работнику за май-сентябрь 2022 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования о взыскании предусмотренной ст.236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплат.

Как следует из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд проверив расчет, представленный истцом, с ним соглашается, считает его основанном на законе и арифметически верным за период с ... по ... в размере 6024,35 руб.

Указанный размер компенсации за невыплату заработной платы в установленный срок подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно задержка выплат, полагающихся истцу в период работы и при увольнении, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы, и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., что подтверждено договором об оказании услуг от ... с квитанциями к ПКО N от ... на сумму 1000 руб., к ПКО N от ... на сумму 2000 руб. и акт выполненных работ от ... на ту же сумму.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что удовлетворены неимущественные требования, а также имущественные требования в сумме 92281,25 руб., с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3268,44 руб. (800+2168,44+300).

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангара» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангара» в период с ... по ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангара» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (N): заработную плату в размере 86 256,9 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме 6024,35 руб., в счет оплаты юридических услуг 3000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангара» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 3268,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Судья ...

...

...

...

...