Мотивированное решение 50RS0№-69

изготовлено 04 декабря 2023 года №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 Елене о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 140 рублей 61 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 223 574 рубля по правилам ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 8 411 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Подольского городского суда <адрес> с ФИО6 в пользу ФИО2 было взыскано 2 223 574 рубля в счет компенсации ? доли денежных средств, полученных по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не выплачен.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у истца имеется задолженность по уплате алиментов на содержание детей. Ответчик в настоящее время состоит на бирже труда и содержит несовершеннолетних детей. Расчет неустойки указан неверно истцом, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). (п.45) Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 2 223 574 рубля в счет компенсации ? денежных средств, полученных по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 318 рублей. /л.д.4-6/. Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

<адрес> отделом ССП сообщено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках исполнительного производства составляет 409 803 рубля 71 копейка.

В подтверждении возражений ответчика представлена информация о листах нетрудоспособности, справка о регистрации в органах службы занятости населения, об обучении ФИО4 в Белгородском государственном национальном исследовательском университете, справка об обучении ФИО4 в Подольском колледже им. Никулина, выписки из медицинской карты и из истории болезни.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока представленной ФИО5 отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 Елены /СНИЛС №/ в пользу ФИО2 /паспорт №/ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 022 рубля 77 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму 2 223 574 рубля в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова