Дело № 5-2040/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 09 ноября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
В Октябрьский районный суд г. ФИО1 поступил административный материал в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ для принятия решения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут при прохождении через КПП по пропуску людей на охраняемую территорию учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КК адвокат ФИО2 не выполнил требования младшего инспектора поста КПП, а именно не сдал на хранение запрещенные к проносу предметы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 просил прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Суд, выслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.
основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
ФИО2 вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, на КПП ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КК не выполнил требования часового и не сдал на временное хранение провод для зарядки электронной курительной системы GLO, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1. При этом: виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования); в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения; речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы: - в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций); - в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований).
В судебном заседании привлекаемое лицо пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ по Краснодарскому краю СИЗО №1 г. Краснодара УФСИН России для встречи со своим подзащитным.
При проведении его личного досмотра и досмотра его портфеля сотрудником ФКУ «СИЗО-1» в портфеле был обнаружен провод для курительной системы GLO. О наличии провода к курительной системе ФИО2 забыл и не воспринимал этот провод как запрещенный предмет. Распоряжение сотрудника СИЗО о предъявлении для досмотра вещей он исполнил. Умысла <данные изъяты> пронести провод или иные предметы в СИЗО у него не было.
Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.
Провод для зарядки курительной системы, который был изъят у ФИО2 сотрудником СИЗО не относится к техническим средствам связи, а также к техническим средствам (устройствам), позволяющим осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, кроме того он не включен в перечень предметов и вещей, запрещенных к проносу в учреждения УИС согласно информационному стенду.
Сотрудник СИЗО обнаружил его на контрольно-пропускном пункте, еще до того, как ФИО2 попал непосредственно в изолятор. При этом, он добровольно предоставил все содержимое портфеля к досмотру, что подтверждает довод адвоката, что он не воспринимал данный предмет как запрещенный и забыл о его наличии.
Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 4.5, 19.3, 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вещественное доказательство - зарядное устройство USB Type-C черного цвета вернуть по принадлежности ФИО2
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.
Судья -