Решение по делу № 2-10/2023 от 25.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, судебных расходов.

Дело №

УИД 11RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

25 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 ича к ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 800 000 руб., причиненного неоказанием квалифицированной медицинской помощи, повлекшим ухудшение состояния здоровья. В обоснование иска указано, что ввиду ненадлежащего оказания ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» медицинской помощи в январе 2021 года, что выразилось в установлении неправильного диагноза (вместо флемботромбоза установлен миозит), непроведении необходимых обследований, а также ненадлежащем лечении, ухудшилось состояние здоровья истца, ему причинены физические и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивал. В ходе рассмотрения дела указал, что <дата> обратился к ответчику с болью правой нижней конечности, его направили к врачу-хирургу учреждения, которым после осмотра выставлен диагноз «миозит», назначены мази, однако обследования (УЗИ, рентген) не проведено, назначенное лечение не помогло. Впоследствии с данными болями врачи скорой помощи его увезли в ГУ РК «Кардиологический диспансер», где ему поставили диагноз «флемботромбоз правой нижней конечности», сделали операцию, назначили лечение. Полагает, что именно действиями ответчика, выразившимися в неоказании квалифицированной медицинской помощи, у него развилась болезнь «флемботромбоз», ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению иска по доводам возражений. В ходе рассмотрения дела указал, что истец впервые обратился в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» с жалобами на боль правой нижней конечности <дата>, врачом-хирургом Свидетель №1 ему выставлен диагноз «миозит неуточненный», назначено лечение, после выписки истец с жалобами на боли нижних конечностей не обращался. Кроме того, исходя из выписок из РИАМСЗ РК, <дата> с жалобами на боли правой нижней конечности истец обратился к ответчику после многократных случаев оказания ему медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ РК «СССМП» и госпитализации в лечебные учреждения <адрес>. Впоследствии истец неоднократно обращался в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», находился на лечении у терапевта, однако на боли в правой нижней конечности не жаловался.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позиции по спору не высказали.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что указанные в иске факты не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч.2 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обращался в приемное отделение ГУ РК «Кардиологический центр» по скорой медицинской помощи.

Согласно копии сопроводительного листа №, имеющегося в медицинской карте ФИО1 № ГБУЗ РК «СГБ №» (<адрес>), врачом (фельдшером) бригады скорой медицинской помощи ФИО1 был выставлен под вопросом диагноз «тромбоз артерий правой нижней конечности», он доставлен в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» (далее также ГУ РК «ККД»). После осмотра истца дежурным врачом приемного отделения ГУ РК «ККД» дано заключение: «данных за острую сосудистую патологию нет».

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля сердечно-сосудистый хирург ГУ РК «Кардиологический центр» ФИО3 на основании данных РИАМСЗ РК показал, что <дата> он был дежурным, в 21:00 к нему обратился ФИО1, которого привезла бригада скорой помощи, в 21:35 он был осмотрен, даны рекомендации, на основании клинического осмотра поставлен предварительный диагноз «тромбофлебит нижней конечности», в 21:45 пациент был отпущен на амбулаторное лечение, поскольку в госпитализации не нуждался.

Из медицинской карты ФИО1 ГБУЗ РК «СГБ №» №, данных РИАМСЗ РК следует, что <дата> ФИО1 обратился в ГБУЗ РК «СГБ №» с жалобами на боли в правой голени при ходьбе, был осмотрен врачом-травматологом-ортопедом ФИО4, сосудистых изменений не установлено, выставлен диагноз: миозит правой голени, дорсопатия, о/х ПОП, ишиалгия (под вопросом) седалищного нерва, назначено лечение: эластичное бинтование, НПВС (таблетки + местно), сосудистые препараты.

Согласно данным медицинской карты ФИО1 ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» <дата> ФИО1 обратился за медицинской помощью к врачу-хирургу ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ». На основании жалоб, данных осмотра хирургом Свидетель №1 выставлен диагноз: «Миозит правой голени не уточненный», назначено лечение, на повторном приеме <дата> указано на продолжение ранее назначенного лечения, на приеме <дата> назначено УЗДГ вен нижних конечностей, консультация сосудистого хирурга. После <дата> на прием к хирургу ФИО1 не явился.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела качестве свидетеля врач-хирург Свидетель №1 показала, что она работала в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» по совместительству, это не было ее основным местом работы. Конкретные обстоятельства приема ФИО1 она не помнит, но исходя из выписок из РИАМСЗ РК, медицинских карт смогла пояснить, что согласно сопроводительному листу от <дата>, имеющемуся в медицинской карте ФИО1 №, следует, что врачом скорой помощи был поставлен под вопросом диагноз «тромбоз артерий правой нижней конечности», а врачом ГУ РК «Кардиологический центр» указано, что данных об острой сосудистой патологии нет, ФИО1 не госпитализировали. После чего, ФИО1, как следует из данных РИАМСЗ РК, <дата> обратился в травмпункт, где исключили травматологическую патологию и отправили к хирургу по месту жительства. <дата> ФИО1 обратился в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» с направлением из травмпункта ГБУЗ РК «СГБ №» от <дата> с диагнозом «миозит неуточненный». На приеме у Свидетель №1 истец был <дата>, ему назначено лечение, затем повторно вызван <дата>, <дата>, далее на прием он не являлся.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 наблюдался у врача-терапевта ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» с диагнозом: «ОРВИ» (острые респираторные вирусные инфекции). В период наблюдения назначено дообследование: ОАК - общий анализ крови, анализ мокроты, рентген ОГК - органов грудной клетки. Явка назначена по готовности результатов; <дата> выполнена рентгенография ОГК, по заключению установлен бронхит.

<дата> ФИО1 явился на прием к врачу-терапевту ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», ему назначено лечение. В дальнейшем назначены явки на прием: <дата>, <дата>, <дата>. <дата> ФИО1 выписан к труду с выздоровлением по ОРВИ.

Впоследствии, <дата> по случаю неотложной помощи ФИО1 был доставлен в ГБУ РК «ТЦМК РК», где осуществлен осмотр сердечно-сосудистым хирургом, поставлен под вопросом диагноз: флеботромбоз тибиального сегмента правой нижней конечности. Назначено УЗДГ сосудов нижних конечностей.

С <дата> по <дата> ФИО1 проходил стационарное лечение в ГУ РК «ККД» с диагнозом: флеботромбоз правой нижней конечности с флотацией верхушки тромба. Проведена операция: имплантация кава-фильтра <дата>, удаление кава-фильтра от <дата>. По окончании стационарного лечения <дата> ФИО1 обратился врачу-терапевту ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», которым рекомендована дальнейшая консультация гематолога, хирурга.

<дата> ФИО1 осмотрен врачом-хирургом ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», истцу назначено дообследование у сосудистого хирурга, а также лечение согласно выписке из ГУ РК «ККД».

Других обращений ФИО1 в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» по учетам РИАМСЗ РК не установлено.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 обращался в поликлинику ГУ РК «ККД»:

<дата> ФИО1 поставлен диагноз: ПТФБ правой нижней конечности, субремиссия. Рекомендовано УЗДГ вен нижних конечностей, ксарелто 20 мг вечером, флебодиа 600 по 1 таб/сут (2 мес), ношение компрессионного чулка 2 класса компрессии;

<дата> был повторный осмотр сердечно-сосудистого хирурга с данными УЗДГ вен нижних конечностей. Диагноз тот же. Даны рекомендации по лечению;

<дата> осуществлен осмотр сердечно-сосудистого хирурга, диагноз: ПТФБ правой нижней конечности. Рекомендовано УЗДГ вен правой н/к;

<дата> - осмотр сердечно-сосудистого хирург, установлен диагноз: данных за острый тромбоз вен нижних конечностей нет. Рекомендовано УЗДГ вен правой н/к на 09.06.2021г.;

<дата> - осмотр сердечно-сосудистого хирург, диагноз - ПТФБ правой нижней конечности с частичной реканализацией. Рекомендовано УЗДГ вен правой н/к на 28.06.2021г., ксарелто 20 мг.

<дата> осмотр сердечно-сосудистого хирурга, диагноз: ПТФБ правой нижней конечности, стадия частичной реканализации. Даны рекомендации по лечению: ксарелто 20 мг вечер, детралекс 1000 мг* 1 раз в день 2 мес. (курсами 2 раза в год), местно: детрагель (или гинкор, индовазин, лиотон), ношение компрессионного чулка 2 класса компрессии, следить за массой тела, во время отдыха ноги держать в приподнятом положении. Направлен на УЗДГ сосудов нижних конечностей с последующим повторным осмотром сердечно-сосудистого хирурга. УЗДГ не сделано, повторно на прием ФИО1 не явился.

Также ФИО1 находился под наблюдением участковой терапевтической службы с <дата> по <дата> по ОРВИ. По выздоровлению рекомендована плановая консультация сосудистого хирурга.

Из медицинской справки филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. от <дата> следует: заключенный под стражу ФИО1, <дата> г.р., <дата> осмотрен медицинским работником в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. при поступлении в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по РК. Жалоб не предъявлял. Диагноз: тромбофлебит правой нижней конечности – под вопросом. Со слов в анамнезе: хронический бронхит. Состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом: Бронхиальная астма смешанного генеза персистирующего течения легкой степени тяжести, контролируемая. ХДН 0 степени. Назначена бронхолитическая терапия: Сальбутамол 100 мкг/доза по 2 дозы в режиме по требованию, беклометазон 250 мкг/доза по 2 дозы каждый раз при применении сальбутамола. Даны рекомендации. Обращался со следующими диагнозами: <дата> - ОРИ легкой степени тяжести. Назначено: римантадин 50 мг по 6-4-4-2-2 табл 5 дней, парацетамол 500 мг 2 раза в день 3 дня, теплое обильное питье, полоскания горла щелочными растворами. <дата> - варикозная болезнь правой нижней конечности. Назначено: аспирин 125 мг 1 раз в день, пирацетам 400 мг 2 раза в день 1 мес. <дата> - посттромбофлебитическая болезнь нижних конечностей. Назначено: пентоксифиллин 100 мг 3 раза в день 1 мес, из личных лекарственных препаратов эликвис 5 мг 2 раза в день, неодисвен 1000 мг 1 раз в день 1 мес. <дата> - ОРИ легкой степени тяжести. Назначено: Парацетамол 500 мг 2 раза в день 3 дня, теплое обильное питье, полоскания горла щелочными растворами. <дата> - ОРИ легкой степени тяжести. Лечение получает. <дата> - Хроническое заболевание вен нижних конечностей. Флеботромбоз правой нижней конечности от 03.2021 г., 10.2021 <адрес> из личных лекарственных препаратов Эликвис (Апиксабан) 5 мг 2 раза в день до 6 мес, затем по 2,5 мг 2 раза в день неопределенно долго. Флебопротективная, сосудистая терапии 2 раза в год. Даны рекомендации. УЗДГ вен нижних конечностей с последующей консультацией хирурга (запрос в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р.). <дата> осмотрен хирургом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. с диагнозом: варикозная болезнь вен нижних конечностей. ХВН 0 ст., назначено: венотоники курсами по 2 мес. 2 раза в год, исключение длительных статических нагрузок, длительного стояния на ногах, использование эластических бинтов, УЗДГ вен нижних конечностей 1 раз в год. УЗДГ вен нижних конечностей проведено <дата>. <дата> - осмотрен терапевтом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. с диагнозом: бронхиальная астма смешанного генеза персистирующего течения легкой степени тяжести, контролируемая, вне обострения. ДН 0 степени, назначено: Сальбутамол 100 мкг/доза по 1-2 дозы в режиме по требованию, Ипратропия бромид + Фенотерол 20/50 мкг/доза по 1 дозе 2 раза в день. Даны рекомендации. Проведена спирометрия бронходилатационной пробой <дата>.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно экспертному заключению №-П при производстве экспертизы комиссией установлено, что по данным представленной медицинской документации заболевание «флеботромбоз правой нижней конечности» до <дата> ФИО1 не установлено. При осмотре сердечно-сосудистым хирургом <дата> данных за острую сосудистую патологию не обнаружено. Было заподозрено наличие «Тромбофлебита правой нижней конечности», но это заболевание характеризуется тромбозом подкожных вен с воспалением венозной стенки и окружающих тромбированную вену тканей, т.е. подкожной клетчатки и кожи. Исследования, подтверждающие данное заболевание (ультразвуковое исследование вен нижних конечностей, флебография, МРТ, КТ), не проводились.

Впервые заболевание «флеботромбоз правой нижней конечности» диагностировано у истца после проведения УЗДГ вен нижних конечностей от <дата>. При госпитализации пациента в ГУ РК «ККД» <дата> и первичном осмотре ангиохирурга установлено, что отек правой нижней конечности появился <дата> после физической нагрузки на правую ногу.

По данным УЗДГ вен нижних конечностей от <дата> имеются признаки острого тромбоза глубоких вен (тромбоз поверхностной бедренной вены (окклюзия средней и нижней трети), подколенной вены (окклюзия), задней большеберцовой вены, малоберцовой вены (преимущественно окклюзия); проксимальный уровень тромбоза поверхностной бедренной вены на границе верхней и средней трети бедра, флотирующая верхушка тромба длиной 7-7,5 см, толщиной от 0,8 до 0,4 см), что соответствует анамнезу заболевания; и клинической картине, описанной при первичном осмотре ангиохирурга <дата>.

При описании классификации стадий течения тромбоза глубоких вен (флеботромбоза) указано, что продолжительность острой стадии индивидуальна и может колебаться от нескольких дней до 1 месяца, затем она переходит в подострую, и через 3 месяца начинается хроническая стадия (посттромботическая болезнь/синдром).

Таким образом, на момент проведения УЗДГ вен нижних конечностей <дата> признаки посттромботической болезни (значительное утолщение стенок вен, сопровождающееся наличием внутрипросветных включений; «мозаичный» кровоток (локация нескольких сигналов различного цвета), выявляемый при цветовом кодировании в вене с многопросветной реканализацией; отсутствие створок венозных клапанов в местах их типичного расположения и в связи с этим исчезновение расширений надклапанных пространств при проведении функциональных проб; отсутствие связи звукового сигнала с фазами дыхания в подкожных венах, свидетельствующее о наличии коллатерального кровотока) у ФИО1 не выявлены.

Учитывая вышеизложенное, эксперты пришли к выводу об отсутствии у ФИО1 заболевания «Флеботромбоз правой нижней конечности» на момент обращения его в ГБУЗ РК «Сыктывдинской ЦРБ» <дата>.

В период с <дата> по <дата> истец проходил лечение у хирурга с диагнозом «Миозит правой голени». Так же примерно в тот же период пациент находился на лечении по поводу «Острого респираторного заболевания», а причинами миозита часто являются переохлаждение и вирусные инфекции, которые так же являются причинами ОРЗ. Заболевание «Флеботромбоз» может находиться в причинной (этиопатогенетической) взаимосвязи с заболеванием «Миозит», и может являться его осложнением.

Также экспертной комиссией указано, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» <дата> и осмотре хирургом диагноз «Миозит» (воспалительный процесс в любых скелетных мышцах) ФИО1 был установлен на основании жалоб больного, анамнеза и клинической картины. Подтвердить правильность установленного диагноза в данном случае не представляется возможным в связи с недостаточным обследованием пациента на данном этапе (не проведено исследование ферментов крови, в т.ч. уровня креатинфосфокиназы (КФК - фермент, выделяющийся при повреждении мышечной ткани), электромиография), в связи с чем в данном случае не представляется возможным достоверно дифференцировать миозит, травму, неврологические нарушения (в т.ч. связанные с «Остеохондрозом») и иные состояния, которые могут иметь сходную клиническую картину.

Стандартов оказания медицинской помощи по заболеванию «Миозит» не разработано. В целом, пациенту была назначена адекватная симптоматическая терапия в виде ограничения физических нагрузок, местно противовоспалительная терапия (НПВП) в виде мазей и гелей («Вольтарен Эмульгель» 3-4 дня), а также в виде таблетированных форм («Кетонал Дуо» 1 капсула в сутки 5-7 дней).

При повторных осмотрах истца хирургом <дата> и <дата> на фоне лечения отмечена положительная динамика: отека нет, кожные покровы не изменены, после <дата> пациент на приемы по данному заболеванию не обращался, в связи с чем, эксперты пришли к выводу, что назначенное лечение было достаточно эффективным. При этом, отмечено, что жалобы ФИО1 на длительно сохраняющиеся боли в правой нижней конечности являются субъективными и не подлежат судебно-медицинской оценке в связи с отсутствием методик объективизации.

Оценивая представленное заключение экспертизы по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заключение основано на полном и всестороннем изучении представленной медицинской документации ФИО1, к работе комиссии привлечены специалисты, обладающие необходимой квалификацией, специальными познаниями и опытом работы в соответствующей области, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы комиссии являются полными, обоснованными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение экспертизы в качестве доказательства по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» и причинения в результате этого вреда его здоровью, материалами дела не подтвержден.

Напротив, из представленной документации следует, что истцу был правильно и своевременно выставлен диагноз, который подтвержден последующими медицинскими исследованиями, истцу правильно и в полном объеме назначено и проведено лечение, которое, согласно заключению экспертной комиссии является своевременным и достаточным, истцу по имеющимся показаниям проведены необходимые медицинские исследования, ему неоднократно предоставлялись консультации врачей-специалистов, в том числе из различных медицинских организаций.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы ФИО1 о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи врачами-специалистами ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями РИАМСЗ РК, медицинской документацией, показаниями свидетелей. При обращении к врачам-специалистам ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» ФИО1 оказывалась квалифицированная медицинская помощь, выставлялись диагнозы, и назначалось соответствующее лечение по профилю заболевания. Кроме того, следует учесть, что <дата> ФИО1 обратился за медицинской помощью к врачу-хирургу ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» после неоднократных случаев оказания истцу медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ РК «СССМП» и госпитализаций в различные лечебные учреждения <адрес> и Республики Коми.

Учитывая, что в ходе производства по делу не нашли своего подтверждения факты ненадлежащего оказания ФИО1 медицинской помощи со стороны ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» и причинения в связи с этим вреда его здоровью, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ича к ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.