УИД 77RS0019-02-2023-003428-40
Дело № 2-2745/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2745/2023 по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ» об отмене уведомления, дополнительного соглашения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась с иском в суд к ООО «ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ» об отмене уведомления, дополнительного соглашения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировала тем, что работает в ООО «ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ» в должности Начальника ПТО на основании Приказа (распоряжения) о приёме работника на работу № 28 от 21 февраля 2022 года и Трудового договора №28 от 21 февраля 2022 года. В соответствии с условиями договора, должностной оклад составляет сумма Как указывает истец, приказом от 01 мая 2022 года, в связи с досрочным прекращением испытательного срока, ей был установлен должностной оклад в размере сумма 25.08.2022 истец получила уведомление (предложение) от 15.08.2022 года о переводе её в другое структурное подразделение, а именно «Производственно-технический отдел» на должность Начальника отдела с должностным окладом сумма с 01.09.2022, а также 01.09.2022 ей было вручено дополнительное соглашение к трудовому договору № 28 от 21.02.2022 от 01.09.2022, в связи с чем истец фио подала претензию от 13.10.2023 о несогласии с уведомлением (предложение) от 15.08.2022 о переводе работника в другое структурное подразделение, внесения изменения в трудовой договор и уменьшением должностного оклада, данная претензия была составлена ответчиком без ответа. Истец также указывает, что с 13.10.2022 она, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, приостановила выполнение своих должностных обязанностей до момента выплаты полной задолженности по заработной плате.
Также истцу ФИО1 стало известно, что ответчик подавал недостоверные, заниженные данные в налоговую, таким образом в справке о доходах и суммах налогах физического лица заработная плата истца с марта по июнь 2022 года составляла сумма, при том, что её оклад с февраля по апрель 2022 года составлял сумма, а с мая 2022 года по настоящее время сумма
Полагая свои права нарушенными, истец фио обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить уведомление/предложение о переводе работника в другое структурное подразделение от 15.08.2022; признать незаконным и отменить дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2022; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате; взыскать проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы; компенсации морального вреда; обязать ответчика произвести корректные отчисления в соответствующие фонды (налоговые, пенсионные, страховые) и предоставить справки и выписки истцу ФИО1
Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, обеспечила явку представителя, которая заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании приказа о приёме на работу № 28 от 21 февраля 2022 года и трудового договора № 28 от 21 февраля 2022 года, истец фио была принята в ООО «ИнтерСтройПроект» на должность начальника ПТО с установленным должностным окладом в размере сумма месяц.
Как указывает истец, приказом от 01.05.2022 размер должностного оклада установлен ей в размере сумма
Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной плате.
Данный довод нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Как видно из банковских платёжек о зачислении денежных средств, истцу ФИО1 перечислялась заработная плата 17.03.2022 - за февраль 2022 в размере сумма, 19.04.2022 - за март 2022 в размере сумма, 07.06.2022 - за апрель 2022 (частичная оплата 60 000 из сумма) в размере сумма. Далее заработная плата истцу не выплачивалась.
Вместе с тем, согласно справке по форме 2-НДФЛ из личного кабинета налогоплательщика, истцу была начислена заработная плата за февраль 2022 – сумма, за март 2022 – сумма, за апрель сумма, за май 2022 – сумма, за июнь 2022 – сумма, что противоречит установленному окладу согласно Приказу (распоряжения) о приёме работника на работу № 28 от 21 февраля 2022 года и трудовому договору, а также банковским платежкам о зачислении денежных средств.
Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и удовлетворяя данные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, или её иной размер, а также опровергающих доказательства и расчёты истца, ответчиком не представлено.
25.08.2022 истец получила уведомление (предложение) от 15.08.2022 года о переводе её в другое структурное подразделение, а именно «Производственно-технический отдел» на должность Начальника отдела с должностным окладом сумма с 01.09.2022, а также 01.09.2022 ей было вручено дополнительное соглашение к трудовому договору №28 от 21.02.2022.
Претензия о несогласии с условиями дополнительного соглашения вручена истцом работодателю 13.10.2022.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно доводам истца, изложенных в исковом заявлении, истца в действительности не переводили в другое структурное подразделение, её должность, как и должностные обязанности не менялись, объём или сложность работы не уменьшилась, в организации не было каких-либо организационных или технический изменений условий труда, данное уведомление было передано истцу с нарушением сроков, менее чем за 2 месяца. Целью вручения уведомления и заключения дополнительного соглашения являлась попытка уменьшить заработную плату истцу ФИО1
Суд приходит к выводу, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о необоснованности перевода истца в другое структурное подразделение и уменьшении заработной платы.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным и отмене уведомления о переводе работника в другое структурное подразделение от 15.08.2022; признании незаконным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2022.
В силу положений статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсацию за задержку выплат работникам рассчитывают путем умножения суммы задолженности на процент за каждый день задержки и на количество дней задержки. Для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ).
Расчет компенсации за просрочку выплат проверен судом и признан арифметически верным, взысканию с ответчика в данном случае подлежит сумма сумма
В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абзаца 2 пункта 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, установленный факты нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, суд полагает, что с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить уведомление/предложение о переводе работника в другое структурное подразделение от 15.08.2022.
Признать незаконным и отменить дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2022 года.
Взыскать с ООО «ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма
Обязать ООО «ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>) произвести корректные отчисления в соответствующие фонды (налоговые, пенсионные, страховые) и предоставить справки и выписки ФИО1.
Взыскать с ООО «ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио